Решение № 2-6539/2017 2-6539/2017~М-4750/2017 М-4750/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-6539/2017

КОПИЯ

Дело № 2-6539/2017

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк выдал ему на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1150000 рублей, на приобретение автомобиля марки «Land Cruiser 150 (Prado)» со сроком возврата ... под 14,9 % годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, что составляет по состоянию на ... всего в сумме 697773 рубля 87 копеек.

Истец ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 697773 рубля 87 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «Land Cruiser 150 (Prado)», VIN: ..., ... года выпуска, определив начальную продажную цену данного автомобиля в сумме 1469000 рублей; а также взыскать с ответчика в возврат суммы госпошлины 16177 рублей 74 копеек.

В судебном заседании представитель ПАО «РОСБАНК» ФИО2 полностью поддержал иск Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по почте, о причинах не явки не сообщил суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено:

На основании заявления о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль ... между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1150000 рублей со сроком возврата ... под 14,9 % годовых; кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки «Land Cruiser 150 (Prado)», ... года выпуска.

Из содержания искового заявления, из выписок из лицевого счета усматривается, что ответчик в установленном размере оплату по кредитному договору не осуществлял, что привело к образованию просроченной задолженности; по состоянию на ... общая сумма задолженности по кредитному договору № ... от ... составляет 697773 рубля 87 копеек, в том числе: 642057 рублей 54 копеек – задолженность по основному долгу, 55716 рублей 33 копеек – задолженность по процентам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменное возражение на иск также не представил, тем самым не оспорил свою задолженность по указанному кредитному договору перед ПАО «РОСБАНК».

При таком положении иск ПАО «РОСБАНК» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от ... подлежит удовлетворению.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, стоимость которого определена сторонами, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «Land Cruiser 150 (Prado)», ... года выпуска, идентификационный номер ..., путем продажи с публичных торгов, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля, поскольку действующим законодательством Российской Федерации на предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскивается в пользу истца судебные расходы, в возврат суммы госпошлины 16177 рублей 74 копеек.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 697773 рубля 87 копеек, в возврат суммы госпошлины 16177 рублей 74 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК»: на автомобиль марки «Land Cruiser 150 (Prado)», ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет: белый, номер кузова отсутствует, номер двигателя ..., принадлежащий ФИО1 , путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова

«___»______________2017 г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан