Решение № 12-643/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-643/2017

Дело № 12-643/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 22 ноября 2016 года которым,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об администиративных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 23 минут, ФИО2 на <адрес> передал право управления автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ФИО3, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ФИО2.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы поддержал, также пояснил, что вины ФИО2 не имеется, материал составлен под воздействием сотрудников ДПС.

ФИО2 о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 29.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ.

Учитывая, что материалы дела не совержат сведений о получении ФИО2 копии обжалуемого акта, а в жалобе указано о получении постановления суда защитником 01 февраля 2017 года, оснований полагать, что жалоба подана с нарушением срока не имеется.

Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав участника процесса, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении, допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5КоАП РФ).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено- в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела усматривается, что указанные выше требования закона мировым судьей не соблюдены.

ФИО2 извещен о дате судебного разбирательства посредством СМС-сообщения по номеру телефона №. Иных способов извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу в материалах дела не имеется.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении согласие ФИО2 на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по указанному номеру мобильного телефона отсутствует.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 либо лица, оказывающего юридическую помощь при отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Мировым судьей нарушено право ФИО2 на справедливое разбирательство его дела с соблюдением процессуальных прав, предусмотренных законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи допущены противоречия следующего характера. В вводной части постановления указано о рассмотрении дела с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, а в мотивировочной части указано об отсутствии ФИО2 в судебном заседании.

Как указывает ФИО2 в жалобе на постановление, он не участвовал в судебном заседании, по причине нахождения в командировке хотя имел такое желание. Доказательств того, что ФИО2 22 ноября 2016 года участвовал в судебном заседании не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие административного правонарушения произошло 06 июля 2016 года, постановление в отношении ФИО2, не может быть вынесено позднее 05 июля 2017 года.

Поскольку на момент отмены постановления сроки привлечения к административной ответственности ФИО2 не истекли, материалы административного дела подлежат возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об администиративных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы ФИО4 от 22 ноября 2016 года в отношении ФИО2 отменить, материалы дела вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, его вправе пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан либо его заместители.

Судья Е.С. Шафикова