Определение № 2-1684/2017 2-1684/2017~М-1750/2017 М-1750/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1684/2017

№ 2-1684/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 5 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Омега-Х» к ЗАО Ресторан «Пенза», ФИО1, Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омега-Х» обратилось в суд с иском, в котором просит освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества должника ЗАО Ресторан «Пенза» принадлежащее ООО «Омега-Х» имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Ленинскому району Пензенской области К.Е., в рамках исполнительных производств Номер , Номер , Номер , Номер Номер , Номер , Номер в пользу взыскателей ФИО1, Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6:

- телевизор LG 50PJ250R-ZA 009RAF040499, в количестве 2 штук;

- телевизор LG 42LD420-ZA 008RANM3N395, в количестве 2 штук;

- стол деревянный на 6 мест в количестве 8 штук;

- стол деревянный на 4 места в количестве 8 штук;

- лавки деревянные (короткие) в количестве 16 штук;

- лавки деревянные (длинные) в количестве 16 штук;

- телевизор LG 32LD0320-ZA в количестве 1 штуки;

- кофемашина L.M.A ITALIA V230 в количестве 1 штуки;

- пароконвектавтомат RATIONAL в количестве й1 штуки;

- диван (кожезаменитель) в количестве 10 штук;

- стиральная машина INDEZIT в количестве 1 штуки;

- холодильная камера POLAR в количестве 1 штуки;

- гриль ROLLER в количестве 1 штуки;

- холодильная камера INDEZIT в количестве 2 штук.

Представитель истца ООО «Омега-Х», представители ответчиков ЗАО Ресторан «Пенза», Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из обстоятельств дела, стороны по делу: представитель истца ООО «Омега-Х», представители ответчиков ЗАО Ресторан «Пенза», Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 дважды, Дата , не явились в судебные заседания, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. О разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах иск ООО «Омега-Х» к ЗАО Ресторан «Пенза», ФИО1, Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ООО «Омега-Х» к ЗАО Ресторан «Пенза», ФИО1, Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Лидин