Постановление № 1-498/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-498/2020

УИД 55RS0006-01-2020-005375-96

Дело № 1-498/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Омск 18 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания ЯминовойВ.К., с участием помощника прокурора САО г. Омска Скок Д.Ю., потерпевшей Р.И., обвиняемого ФИО1, защитника Артемьева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

01.06.2020 он, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА», принадлежащим ФИО2, следовал по проезжей части ул. г. Омска со стороны ул. в направлении ул. с пассажиром Р.И., находившейся на заднем сиденье справа.

Около 17 часов 00 минут тех же суток ФИО1, двигаясь в районе дома № по ул. в среднем ряду полосы своего направления за попутным автомобилем «ЛИФАН 215800», под управлением водителя В.Ф., приближался к регулируемому светофорными объектами перекрестку с ул.Химиков. В процессе приближения к указанному перекрестку водитель ФИО1, проявив небрежность, не избрал безопасной дистанции до следовавшего впереди попутного автомобиля «ЛИФАН 215800» и скорости, позволяющих осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства и обстановкой на дороге. Имея реальную возможность снизить скорость для соблюдения безопасной дистанции и обеспечения безопасного проезда участка проезжей части ул.22-го Апреля, не принял своевременных мер к торможению, вместо этого продолжив следовать с прежней скоростью. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований Правил дорожного движения РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО1, сам поставил себя в такие условия, что в тот момент, когда водитель попутного автомобиля «ЛИФАН 215800»,, стал снижать скорость и остановился перед пересечением с ул. Химиков на запрещающий «желтый» сигнал светофора, по причине неверно избранного скоростного режима и дистанции до указанного транспортного средства, допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 8026 от 29.09.2020, было причинено телесное повреждение в виде закрытого винтообразно-фрагментарного перелома правой плечевой кости в средней трети диафиза. Повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости причинило вред здоровью, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (перелом диафиза плечевой кости) квалифицируются как тяжкий (п. 6.11.1. приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 01.06.2020):

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…;

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Р.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку претензий к последнему она не имеет, вред полностью заглажен, они примирились.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении подзащитного в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, основания прекращения уголовного дела ему понятны. В настоящее время действительно примирился с потерпевшей, вред полностью загладил.

Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев дело, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал вину в его совершении, в содеянном раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред в полном объеме.

Условия, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон участвующим лицам разъяснены и понятны, стороны выразили согласие с предусмотренными законом условиями такого прекращения уголовного преследования.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-498/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) Кайгародова Ю.Е.

Копия верна.

Судья Секретарь

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-498/2020 в Советском районном суде г. Омска