Решение № 2А-1954/2024 2А-1954/2024~М-1286/2024 М-1286/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-1954/2024

Дело № 2а-1954/2024 64RS0004-01-2024-001832-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 А.ичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП) ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации о должнике, несовершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы миграции с целью получения сведений о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу места жительства должника, составление акта ареста имущества), направить запросы с целью получения информации о месте жительства должника, об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Балаковском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.

С даты возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебный пристав-исполнитель бездействует, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимает, какие-либо документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, о принудительном приводе должника не вынесены, проверка имущественного положения должника по месту его жительства не проводилась, семейное положение должника не устанавливалось, розыск имущества, зарегистрированного за супругой должника, не осуществлялся. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя по исполнительному производству. Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица ФИО2, Балаковский РОСП, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Балаковском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 принимались меры, направленные на выявление имущественного, семейного положения должника, данных о личности должника.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в ГУВМ МВД России о наличии данных о личности должника, в ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; в Росреестр о наличии сведений об имуществе должника; в налоговый и пенсионный органы о наличии сведений о заработной плате или ином доходе должника, ИНН и СНИЛС, предоставлении данных о личности должника, в органы ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния должника, в банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника, операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, с учетом полученных ответов на запросы вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также снятии ареста и обращении взыскания со счетов в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно ответам на запросы сведения в ПФР о трудоустройстве должника отсутствуют, сведений в Росреестре, ГИБДД о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ. Указанные документы направлены в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» посредством Почты России (ШПИ №).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках компетенции были предприняты необходимые меры, направленные на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника ФИО2, в ходе исполнения исполнительного производства установлены обстоятельства отсутствия у должника денежных средств, недвижимого имущества и транспортных средств, на которые может быть наложен арест и обращено взыскание, исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ с направлением взыскателю постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом окончание исполнительного производства не препятствует повторному обращению и возбуждению исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, оспариваемого административным истцом, правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить указанные в административном иске исполнительные действия не имеется.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о незаконности действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными, а отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконных действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

С учетом изложенного заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 А.ичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья С.А. Дубовицкая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья С.А. Дубовицкая