Решение № 2-2089/2017 2-2089/2017~М-2177/2017 М-2177/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2089/2017

Дело № 2-2089/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 25 декабря 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 1/10 долю здания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности с ФИО2 на ФИО1 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на здание РММ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., ин. № ..., лит. ..., адрес (местонахождение) объекта: ... В обоснование иска указано, что в период с <...> года по <...> года истцом ответчику в долг переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения транспортных средств, оборудования и 1/10 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости. <...> года между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, по условиям которого ФИО2 в целях прекращения своих обязательств передал ФИО1 транспортные средства, оборудование и 1/10 доли в праве собственности на объект недвижимости по указанному выше адресу. Передача имущества осуществлена в момент подписания соглашения об отступном (п. 4 соглашения). До настоящего времени ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на 1/10 долю в праве собственности на объект недвижимости по соглашению об отступном, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что факт наличия долга ответчика перед истцом подтверждается п. 1 соглашения об отступном от <...> года, которое никем в судебном порядке не оспорено. Фактически истец владеет и пользуется всем имуществом, перечисленным в соглашении об отступном.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Полагают, что соглашение об отступном от <...> года является незаключенным и недействительным, так как отсутствует основание его возникновения, а также в соглашении не указан срок его исполнения. ФИО2 суду пояснил, что о существовании отступного ему стало известно в январе 2017 года, денежных средств в размере, указанном в соглашении, от ФИО1 он не получал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указала, что согласно определению Арбитражного суда Республики Марий Эл от <...> года транспортное средство марки <данные изъяты>, в том числе, указанное в соглашении об отступном, на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Марий Эл находилось в фактическом владении ответчика ФИО2

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что нежилое здание РММ, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (6/10 доли в праве), ФИО5 (3/10 доли в праве) и ФИО2 (1/10 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <...> года.

Согласно имеющемуся в деле соглашению об отступном от <...> года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, ответчик признал факт получения денег от истца с <...> года по <...> года в сумме <данные изъяты> руб., факт наличия долга по возврату денег в указанном размере, а также то обстоятельство, что данные денежные средства получены для приобретения в собственность двух транспортных средств по договорам купли-продажи от <...> года и от <...> года на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, оборудования по договору купли продажи от <...> года на сумму <данные изъяты> руб., 1/10 доли в праве собственности на здание РММ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., ин. № ..., ... адрес объекта: ... с кадастровым номером № ... по договору купли-продажи от <...> года на сумму <данные изъяты> руб. (п. 1, 2 соглашения).

По условиям п. 3 соглашения об отступном от <...> года в целях прекращения обязательств должника перед кредитором по возврату денег в сумме <данные изъяты> руб., полученных от ФИО1, ФИО2 взамен обязательства по возврату денег безвозмездно передает в собственность ФИО1 в качестве отступного два транспортных средства, оборудование и 1/10 доли в праве собственности на указанное выше здание.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из содержания указанной нормы следует, что при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что заключенное истцом и ответчиком соглашение является соглашением об отступном. Суд приходит к выводу, что его содержание соответствует положениям ст. 409 ГК РФ, поскольку из него следует, что обязательство по возврату долга прекращается с передачей принадлежащего ФИО2 имущества, в том числе 1/10 доли в праве собственности на спорное здание.

Обстоятельств передачи спорного имущества должником кредитору судом не установлено, государственная регистрация перехода права собственности не произведена.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 ГК РФ, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения; с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное; соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное; при неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Заключение договора об отчуждении недвижимого имущества не влечет переход права собственности на недвижимую вещь. Кроме того, переход права собственности на недвижимое имущество, будучи связан исключительно с фактом внесения соответствующей записи в единый государственный реестр недвижимости, не обусловлен фактической передачей недвижимого имущества.

Поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного в том числе недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в части или в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

В данном случае, несмотря на то, что согласно п. 4 соглашения об отступном оно одновременно имеет силу передаточного акта, с подписанием соглашения имущество должника передается кредитору, доказательств того, что спорным имуществом фактически владеет и пользуется истец суду также не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что спорное здание на основании договора аренды нежилого помещения от <...> года было передано истцом, ответчиком и третьим лицом ФИО5 в аренду ФИО12 на срок с <...> года по <...> года (л.д. 167-171), при этом <...> года, то есть уже после подписания соглашения об отступном, ФИО2 и ФИО5 в адрес арендатора направлена претензия об освобождении нежилого помещения (л.д. 186-189).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, недвижимая вещь, которая передается в качестве отступного, считается предоставленной кредитору с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее в едином государственном реестре недвижимости, чего в рассматриваемом случае не произошло.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашение о предоставлении объекта недвижимости в качестве отступного по долговым обязательствам не исполнено, предусмотренное соглашением об отступном условие о том, что оно одновременно имеет силу передаточного акта, не свидетельствует о фактической передаче объекта недвижимости, в связи с чем обязательства ФИО2 перед ФИО1 по возврату суммы долга не прекращены, у кредитора не имелось оснований для предъявления требования о государственной регистрации за ним права собственности на 1/10 долю в праве собственности на здание РММ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., ин. № ..., ... адрес объекта: .... В этом случае истец вправе заявить свои требования к должнику, основываясь на первоначальном обязательстве, и получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, в том числе спорного, поэтому заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод стороны ответчика о незаконности и недействительности соглашения об отступном в связи с отсутствием основного обязательства и срока исполнения соглашения об отступном суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрены основные положения о заключении договора. Так, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соглашении об отступном от <...> года сторонами указано, в счет погашения какой задолженности в размере <данные изъяты> руб., должник передает перечисленное в соглашении имущество.

Пунктами 1 и 2 соглашения об отступном от <...> года ФИО2 признает факт получения денег от ФИО1 с <...> года по <...> года в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения имущества на указанную сумму.

То обстоятельство, что приобретенное <...> года оборудование, перечисленное в соглашении об отступном, на общую сумму <данные изъяты> руб., по условиям договора купли-продажи оплачивалось частично (в сумме <данные изъяты> руб.) взаимозачетом взаимных требований (л.д. 190), не свидетельствует об отсутствии долга ответчика перед истцом на указанную сумму при наличии фактического признания долга ответчиком на всю сумму, а также о недействительности соглашения об отступном.

Невозможность подтверждения наличия основного обязательства условиями соглашения об отступном действующим законодательством не предусмотрена. Стороной ответчика не представлено доказательств, что на момент приобретения имущества, перечисленного в соглашении об отступном, у него имелось достаточно финансовых ресурсов на их приобретение.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга у ответчика перед истцом, в материалах дела не имеется. Содержание соглашения однозначно свидетельствует о получении ответчиком денежных средств в долг. Иных доказательств суду не представлено, в связи с чем, утверждение ответчика о недействительности соглашения преждевременно.

По иным основаниям в установленном законом порядке соглашения об отступном от <...> года никем не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 1/10 долю здания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Л.Н. Иванова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.