Решение № 2-4370/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-4370/2026

Дело № г.

уид 50RS0№-65


РЕШЕНИЕ СУД (заочное)

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 было заключено соглашение о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита клиент также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить сумму лимита и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержались две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, чем совершил действия по акцепту предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Во исполнение договора Банк выпустил на имя клиента банковскую карту, открыл и обслуживал счет, предоставил возможность совершать расходные операции с использованием карты, а также ежемесячно формировал и направлял счета-выписки с информацией о текущей задолженности, минимальном платеже и сроке его внесения.

Истец указал, что в период действия договора клиент пользовался предоставленными Банком денежными средствами, совершал операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров, работ и услуг с использованием карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату предоставленного кредита, внесению минимальных платежей и погашению образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнил.

В связи с нарушением условий договора Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование об оплате задолженности в размере 63 146 руб. 96 коп. Данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 146 руб. 96 коп.

Истец просил взыскать с Кудрик ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 146 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 67 146 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие либо письменных возражений относительно иска от ответчика в суд не поступило. Доказательств погашения задолженности либо контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения ответчика, отсутствия сведений об уважительных причинах неявки, отсутствия просьбы ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также при наличии согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, не воспользовался процессуальными правами на представление возражений и доказательств, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 433, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем направления оферты и ее акцепта; совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий признается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 было заключено соглашение о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита клиент также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить сумму лимита и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержались две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, чем совершил действия по акцепту предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Во исполнение договора Банк выпустил на имя клиента банковскую карту, открыл и обслуживал счет, предоставил возможность совершать расходные операции с использованием карты, а также ежемесячно формировал и направлял счета-выписки с информацией о текущей задолженности, минимальном платеже и сроке его внесения.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл счет, выпустил карту, предоставил заемщику возможность пользоваться кредитными денежными средствами и обслуживал договор.

Доказательств, свидетельствующих о незаключенности договора, недействительности условий договора, отсутствии выдачи денежных средств либо отсутствии пользования кредитным лимитом, в материалы дела не представлено.

Истец указал, что в период действия договора клиент пользовался предоставленными Банком денежными средствами, совершал операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров, работ и услуг с использованием карты.

Однако принятые на себя обязательства по возврату предоставленного кредита, внесению минимальных платежей и погашению образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнил.

В связи с нарушением условий договора Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование об оплате задолженности в размере 63 146 руб. 96 коп.

Данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 146 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Расчет является последовательным, соотносится с условиями договора, выпиской по счету и заключительным счетом-выпиской; арифметических ошибок, влияющих на размер заявленных требований, судом не установлено. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности либо иного размера задолженности не представлено.

Суд учитывает, что исковая давность в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, письменных возражений не представил, о применении срока исковой давности не заявил. Следовательно, правовых оснований для применения исковой давности по инициативе суда не имеется.

Поскольку факт заключения договора, факт предоставления кредитных денежных средств, факт нарушения обязательства и размер задолженности подтверждены письменными доказательствами, а доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кудрик ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности в размере 63 146 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным документом, имеющимся в материалах дела. Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия № № в пользу акционерного общества «ФИО1» ИНН <***> задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63146,96руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04.05.2026г.

Судья Т.К.Двухжилова