Приговор № 1-288/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-288/2025

Дело №1-288/25

66RS0006-02-2025-000467-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург «27» июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Лабутиной Н.А.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Григорьева А.А.,

при секретаре Гавриловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

судимого:

- 20.12.2024 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка;

- 07.02.2025 мировым судьей с/у №2 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 20.12.2024 окончательно назначено 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработка, наказание по состоянию на 27.06.2025 года не отбыто (отбытого срока наказания не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

05.03.2025 в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 06 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенном в здании № 43 по улице Уральских рабочих в Орджоникидзевском районе, увидел на поверхности компьютерного стола, стоящего вблизи кассовой зоны магазина, смартфон марки Xiaomi Redmi Note 13 4G 8/256 гб, принадлежащий К.П.А., после чего у него, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел, около 21 часа 06 минут 05.03.2025 ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая тайный характер своих преступных намерений, подошел к компьютерному столу возле кассовой зоны, с поверхности которого левой рукой взял, принадлежащий К.П.А., смартфон марки Xiaomi Redmi Note 13 4G 8/256 гб стоимостью 16 000 рублей, оборудованный защитным стеклом, чехлом со стикером и двумя сим — картами оператора сотовой связи «Т-Банк», материальной ценности не представляющими, тем самым тайно его похитив, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее К.П.А. на общую сумму 16 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, полностью признает свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласен.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего К.П.А. о рассмотрении дела в порядке особого производства, в котором потерпевшим также указано о возмещении ему ущерба посредством возврата сотового телефона.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подержали ходатайство подсудимого.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановки приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6,43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает: последний на учете у психиатра, нарколога не состоит, сведений о наличии у последнего психических заболеваний не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, соответствующую требованиям ст.142 УПК РФ, активное способствование расследованию преступления в виде признательных показаний, изобличающих себя, использованных в последующем органами предварительного следствия при доказывании вины подсудимого, наличие малолетних детей, добровольный возврат похищенного имущества потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, отягощенное рядом хронических заболеваний и близких ему лиц, оказание материальной помощи и помощи в быту близким лицам (бабушке и детям), а также принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1 и условия жизни его семьи, полагая возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией статьи. Ограничений к назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, суд не усматривает. Медицинских документов, подтверждающих невозможность назначения исправительных работ, суду не представлено. Оснований назначить подсудимому наказание в виде штрафа, либо обязательных работ ввиду его материального положения и состояния здоровья, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64, ч.3 ст.68, ст.73, а также положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом назначенного вида наказания, менее строгого, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 Кодекса применению не подлежат, как и ч.6 ст.15 УК РФ ввиду категории тяжести совершенных преступлений.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил указанное выше преступление в период отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 07.02.2025 года, поэтому в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 07.02.2025.

Денежная сумма, выплаченная адвокату Григорьеву А.А. за оказанную ФИО1 юридическую помощь в порядке ст.ст. 50 - 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту его интересов на предварительном следствии, в размере 5967 рублей 00 копеек, на основании п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнесены законодателем к процессуальным издержкам, и в силу требований ч.10 ст.316 Кодекса не подлежат взысканию с осужденного.

Вещественные доказательства на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ смартфон Xiaomi Redmi Note 13 4G 8/256 гб, оборудованный защитным стеклом и черным чехлом с двумя сим-картами, переданный на ответственное хранение потерпевшему- считать возвращенным законному владельцу К.П.А.

Диск с видеозаписью камер наблюдения-хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 07.02.2025 в виде двух месяцев исправительных работ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить..

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: смартфон Xiaomi Redmi Note 13 4G 8/256 гб, оборудованный защитным стеклом и черным чехлом с двумя сим-картами, переданный на ответственное хранение потерпевшему- считать возвращенным законному владельцу К.П.А.

Диск с видеозаписью камер наблюдения-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Председательствующий Е.В. Колясникова