Решение № 2А-672/2020 2А-672/2020~М-364/2020 М-364/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-672/2020

Дело № 2а-672/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Мун М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП «Банк») обратилось с административным иском к административному ответчику, указывая, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 09 апреля 2019 года № 2-155/2019 с ФИО2 в его пользу была взыскана задолженность по кредитному договору. Данный судебный приказ был направлен в адрес Сосновоборскоого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области для его исполнения. 09 июля 2019 года по данному судебному приказу было возбужденно исполнительное производство № 21721/19/47033-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец, ссылаясь на то, что с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборскоого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнтьеля – ФИО1,обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания.

Представитель административного истца, административный ответчик, заинтересованные лица – ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Главная задача исполнительного производства - преобразовать "бумажное" решение в действительность.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1,7,8 ст.30 Закона Об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 09 апреля 2019 года с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 61 023 рубль 68 копеек (л.д. 12).

Согласно выписке с официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство по № 21721/19/47033-ИП от 09.07.2019 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.70).

При этом материалы дела не содержат сведений и доказательств о принятии руководителем Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области мер по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, передаче исполнительного документа какому-либо судебному приставу-исполнителю на исполнение, либо исполнение самой обязанности судебного пристава-исполнителя и т.п.

Несовершение судебным приставом-исполнителем (старшим судебным приставом) действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований, указанных в исполнительном документе, что противоречит основополагающим принципам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Вместе с тем, определение конкретных исполнительных действий, в том числе ограничений, устанавливаемых должнику, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя; обязание судебного пристава-исполнителя выполнить конкретные исполнительные действия является недопустимым вмешательством в его деятельность. В связи с этим заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству № 21721/19/47033-ИП от 09 июля 2019 года за период с 09 июля 2019 года по 28 мая 2020 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: