Решение № 2А-768/2024 2А-768/2024~М-553/2024 М-553/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-768/2024

Дело № 2а-768/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО9, ГУФССП России по Оренбургской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления от 27.02.2024 незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия административного ответчика о возобновлении исполнительного производства № от 05.09.2019. Признать незаконным постановление от 27.02.2024 и отменить его. Обязать административного ответчика ФИО9 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № от 27.02.2024.

Свое заявление обосновывает тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №. 27.02.2024 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № от 05.09.2019 и отмены постановления об окончании исполнительного производства №, которое нарушает права и законные интересы истца, а также противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, что подтверждается следующим: исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, затем исполнительное производство по нему было окончено. При исчислении срока судебные приставы обязаны вычитать из установленного законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периода, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием. Постановление от 27.02.2024 о возобновлении исполнительного производства № истцом не было обжаловано в порядке подчиненности.

Определением суда от 20.03.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4.

Протокольным определением от 17.04.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7.

Определением суда от 03.05.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО8.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено в 2019 году, сроки исковой давности закончились в 2023 году, исполнительное производство было окончено. Считает, что постановление от 27.02.2024 является незаконным, подлежащим отмене.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в 2019 году в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, где взыскателем является ПАО Почта Банк. В 2020 году было вынесено постановление о направлении на удержание с дохода должника, сначала с одного места работы, потом с другого. Было данное постановление окончено, в связи с погашением долга. 13.02.2024 поступило заявление от взыскателя ПАО «Почта Банк», что по данному исполнительному производству не довзыскана сумма в размере <данные изъяты>, просили отменить постановление об окончании исполнительного производства. 27.02.2024 начальником отделения было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства для проведения проверки. Также установлено, что в период с 2019 по 2023 год имелись на исполнении два исполнительных производств, по которым выступали взыскателем ООО «Югория» и ПАО Сбербанк, по которым производились удержания из дохода должника. Однако в июне 2023 года было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счету. Так получилось, что ими направлялись на счет в ПАО «Почта Банк» денежные средства, полученные с зарплаты должника, а ПАО «Почта Банк» им их отправлял обратно, так как было постановление об удержании со счета должника, и эти деньги уже распределялись по трем взыскателям, а программа учитывала первое перечисление и автоматически снижала размер долга в ПАО «Почта Банк», это просто недоработка программы. На данный момент имеются все основания для до взыскания и данная сумма будет до взыскана. При проведении сверки, ими была установлена сумма не до взыскания больше, чем просит банк, но так как в своем заявлении они указывают конкретные сумму, они данную сумму и взыскиваем. В 2023 году была такая ситуация, что они должнику даже возвращали денежные средства.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО8, начальник отделения - старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО9, представитель ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По пункту 1 статьи 12 Закона, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа по делу №, выданного Новотроицким городским судом Оренбургской области от 23.05.2019, взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 05.09.2019 в отношении ФИО1

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства провела комплекс мер по розыску должника и его имущества на территории города Новотроицка, были направлены запросы в ФМС, кредитные учреждения, в ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр о правах на объекты недвижимого имущества, в Пенсионный фонд о СНИЛС, в Федеральную налоговую службу для получения ИНН, сведений о счетах должника в кредитных организациях, сведений о смерти, заключении брака, перемене фамилии.

15.02.2021 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП объединены исполнительные производства от 07.04.2020 №, от 05.09.2019 №, от 04.09.2019 №, в сводное исполнительное производство и присвоить ему №.

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

11.09.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из сводке по исполнительному производству от 07.05.2024 следует, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 05.09.2019. 27.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) – <данные изъяты>. 09.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 30.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В период с 2020 года по 2023 год судебным приставом – исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств.

15.09.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

АО «Почта Банк» обратилось к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП с жалобой на действие (бездействие) должностных лиц ФССП. Из жалобы АО «Почта Банк» следует, что в соответствии с выпиской о движении денежных средств по счету должника средства были перечислены на депозит Новотроицкого ГОСП в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в АО «Почта Банк». Остаток задолженности по исполнительному документу на 20.02.2024 составляет <данные изъяты>. Просит отменить постановление должностного лица ФССП и возобновить исполнительное производство. Указать корректную сумму взыскания по исполнительному производству к должнику. Вынести и направить в адрес взыскателя копии постановлений, в том числе обращения, в установленный законом срок.

27.02.2024 врио начальника отделения – старшим судебным приставом Новотроицкого ГОСП ФИО9 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменено постановление исполнительного производства № от 15.09.2023, возобновлено исполнительное производство № от 15.09.2023, исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

Административный истец полагает, что судебный пристав должен был применить срок исковой давности, поскольку исполнительное производство было возбуждено в 2019 году, окончено в 2023 году, в связи с чем постановление от 27.02.2024 является незаконным и подлежащим отмене. Указанные доводы истца являются несостоятельными ввиду следующего.

Статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку исполнительное производство № окончено 15.09.2023, срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек.

Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 07.05.2024 взыскателю перечислено <данные изъяты>. Возвращено денежных средств ФИО1 – <данные изъяты>. Данное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено самой ФИО1

Таким образом, установлено, что имеется задолженность по исполнительному документу в пользу АО «Почта Банк».

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № от 15.09.2023, исследованными судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по названному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

С учетом изложенного, анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению решения суда указывает на то, что должностное лицо действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий. Судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению решения суда указывает на то, что должностное лицо действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий. В рамках исполнительного производства не допущено незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца.

Сведений, подтверждающих организацию работы старшим судебным приставом ненадлежащим образом, и ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям, неисполнении требований исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства в суд также не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит законных оснований для признания незаконным постановления судебного пристава Новотроицкого ГОСП от 27.02.2024 и его отмены.

Материалами административного дела, исполнительного производства не подтверждается наличие незаконного действия судебного пристава о возобновлении исполнительного производства №.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что какими-либо действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО9, ГУФССП России по Оренбургской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления от 27.02.2024 незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Решение в окончательной форме принято 16.05.2024.

Судья: Кириллова Л.В.