Решение № 2-738/2025 2-92/2026 2-92/2026(2-738/2025;)~М-768/2025 М-768/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-738/2025

Дело № 2-92/2026 (УИД 65RS0010-01-2025-001233-15)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.В.,

с участием заместителя <данные изъяты><данные изъяты>,

представителя ответчика АО <данные изъяты> - ФИО23, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО7 к акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании единовременного выходного пособия в связи с выходом на пенсию,

установил:

24 декабря 2025 года ФИО10, действуя в интересах ФИО11, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял трудовую деятельность в АО <данные изъяты>, приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с работником расторгнут на основании п. 3 ч. 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, при этом единовременное выходное пособие в связи с выходом на пенсию выплачено не было в виду пропуска срока, в связи с чем, просит взыскать выходное пособие в размере 200000 рублей.

Представитель <данные изъяты> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что срок обращения с заявленными требованиями не пропущен, поскольку ФИО16 в установленный законодательством срок обратился в их адрес для защиты его трудовых прав.

Представитель ответчика ФИО22 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию не предусмотрена. Положение АО <данные изъяты> о предоставлении социальных льгот, гарантий и компенсаций, введено в действие приказом АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № и предусматривает, что работнику может быть выплачено выходное пособие при увольнении в связи с выходом на пенсию, по достижению пенсионного возраста впервые с учетом непрерывного стажа работы. Право на получение данного пособия истекает после трех месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста по общим основаниям в соответствии с действующим законодательством, то есть Положение не обязывает работодателя производить данную выплату, более того, содержит определенные условия его предоставления, которым увольнение истца не соответствовало, так, истец при увольнении достиг возраста 60 лет, в связи чем, в выплате ему было отказано ввиду не достижения им возраста выхода на пенсию по общим основаниям определенным Федеральным законом № 400 «О социальных пенсиях» - 65 лет, а также пропуском указанного в Положении срока выхода на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера - 55 лет. Также просит суд применить срок исковой давности для обращения с иском, поскольку увольнение истца состоялось в ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени он достоверно знал о непроизведенной выплате пособия, однако с иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее в судебном заседании пояснил, что настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что основания отказа в выплате ему не сообщали, после увольнения он своевременно обратился за разъяснениями к ответчику и за защитой своих прав в прокуратуру.

Представители третьих лиц ООО <данные изъяты>, Государственной инспекции труда в <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя <данные изъяты>, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу абзаца пятого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

На основании требований статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, единовременное пособие, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию, исходя из положений статей 129, 135, 164, 191 Трудового кодекса Российской Федерации в систему оплаты труда не входит.

Вместе с тем, главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В соответствии с частью 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым или коллективным договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий и устанавливаться повышенные размеры таких пособий.

Тем самым, сторонам трудовых отношений предоставлено право устанавливать соответственно в трудовом договоре и коллективном договоре повышенные, по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством, гарантии для работников, подлежащих увольнению (в том числе расширять перечень случаев выплаты выходных пособий и увеличивать размер таких пособий).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям по взысканию единовременного пособия, являются следующие обстоятельства: какой порядок выплаты пособия установлен нормативными локальными актами; каковы основания для невыплаты единовременного пособия; каковы причины невыплаты пособия истцу.

Как следует из материалов дела, ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял трудовую деятельность в АО <данные изъяты> на основании трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ года приказом АО <данные изъяты> № № утверждено Положение о предоставлении социальных льгот, гарантий и компенсаций АО <данные изъяты>, которое вводится в целях обеспечения единых подходов к социальным выплатам работников Общества, а также им предусматривается, что все выплаты производятся при наличии финансовых средств, предусмотренных бизнес-планом Общества (пункт 1.1., 1.4).

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного положения работникам общества могут выплачиваться единовременные выплаты.

Пунктом 2.1.1. предусмотрена выплата единовременного выходного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию, по достижению пенсионного возраста впервые, с учетом непрерывного стажа работы в Обществе, в частности, при стаже работы от 20 до 25 лет – 200000 рублей. Право на получение единовременного выходного пособия истекает после 3 месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста по общим основаниям в соответствии с действующим законодательством (период окончания возможности использования данной льготы может быть изменен по соглашению сторон трудового договора).

Исходя из буквального толкования данного пункта следует, что работник при наличии определенного стажа, имеет право на получение единовременного выходного пособия в случаях увольнения в связи с выходом на пенсию, по достижению пенсионного возраста впервые, при этом Положением установлен предельный срок, по истечению которого работник утрачивает право его получения, а именно, по истечении трех месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста по общим основаниям, который действующим законодательством Российской Федерации установлен в возрасте 65 лет.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 ознакомлен с Положением о предоставлении социальных льгот, гарантий и компенсаций АО <данные изъяты>, что подтверждается листом ознакомления и истцом не отрицается.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 уволен из АО <данные изъяты> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Вместе с тем, согласно Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда № 2 от 22.11.1990 года пенсия в связи с работой на Крайнем Севере устанавливается: мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеют общий трудовой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (пункт 44 раздела 6).

Согласно справке Управления Пенсионного фонда России по <данные изъяты> ФИО24 страховая пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно в возрасте 55 лет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец проработал в АО <данные изъяты> непрерывно 34 года, расторжение трудового договора связано с выходом на пенсию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок, указанный в абзаце втором п. 2.1.1. Положения, устанавливающий окончание права на получения пособия, не истек, поскольку увольнение произошло до достижения истцом пенсионного возраста по общим основаниям, помимо этого, суд принимает во внимание, что выплата спорного выходного пособия не носит заявительный характер, доказательств рассмотрения ответчиком вопроса данной выплаты при увольнении истца с указанием оснований отказа суду не представлено.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец впервые обратился в адрес <данные изъяты> с заявлением ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, ДД.ММ.ГГГГ года (входящий № №) обращался в адрес ответчика с заявлением о непроизведенной выплате пособия, ответ на которое не получил, доказательств иного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года АО <данные изъяты> в адрес заместителя <данные изъяты> направило информацию о том, что работником утрачено право на получение выходного пособия, поскольку истек трехмесячный срок с момента достижения им пенсионного возраста по общим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 вновь обратился в адрес <данные изъяты> с заявлением об обращении за судебной защитой в его интересах.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в адрес АО <данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, в частности, выплате единовременного пособия ФИО25

На представление <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года АО <данные изъяты> представило ответ об отсутствии нарушений трудового законодательства в отношении ФИО12, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, действуя в интересах ФИО13, обратился в Охинский городской суд с исковым заявлением за защитой его трудовых прав.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении годичного срока обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченного пособия, принимая во внимание совокупность обстоятельств несвоевременного обращения ФИО14 с иском в суд (последний день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ года), выразившихся в самостоятельном обращении к работодателю, неоднократном обращении в прокуратуру, длительность реагирования которой не должна являться препятствием защиты трудовых прав работника, выступающего более слабой стороной правоотношений, суд приходит к выводу, что срок обращения истца в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, с учетом установленных в совокупности обстоятельств, учитывая, что ответчиком не заявлено об отсутствии финансовых средств на дату увольнения истца, суд приходит к выводу, что истец при увольнении в связи с выходом на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ году имел право на получение единовременного выходного пособия, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, при этом ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 7000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Охинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО8 к акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании единовременного выходного пособия в связи с выходом на пенсию – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации №, единовременное выходное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 200000 рублей.

Взыскать с акционерного общества <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ <данные изъяты> в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2026 года.

Судья А.Г. Ельчанинова