Решение № 2А-576/2020 2А-576/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-576/2020

Дело № 2а-576/2020

76RS0008-01-2020-000381-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд, в составе суда председательствующего судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.о. г. Переславль-Залесский к Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области, начальнику Переславского РОСП- старшему судебному приставу ФИО1, УФССП по Ярославской области об освобождении или уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - администрация городского округа города Переславля-Залесского обратилась в суд с административным иском, просит освободить от взыскания исполнительного сбора или уменьшить размер взыскиваемого исполнительного сбора, установленного постановлением ответчика <дата скрыта>, на 12500 рублей.

Требование мотивировано тем, что истец является должником по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>, возбужденному на основании исполнительного листа № <номер скрыт> от <дата скрыта>, выданного Переславским районным судом по делу №2-756/2019 от 11.06.2019 об обязании Администрации городского округа <...> возле д.3 обустроить искусственные неровности в соответствии с п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006; установить дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность»-2 шт. в соответствии с п.5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004; 3.24 «Ограничение скорости»-2 шт. в соответствии с п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004; 1.23 «Дети»-2 шт. в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004.

Решение суда исполнено частично. Работы по установке дорожных знаков выполнены в рамках муниципального контракта от 02.12.2019 №131-19. Работы по обустройству искусственных неровностей с учетом погодных условий запланированы на 2 квартал 2020 года. В связи с неисполнением истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ответчик постановлением от <дата скрыта>, поступившим в Администрацию городского округа г. Переславля- Залесского <дата скрыта>, установил исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Требования основаны на положениях ч. 6, ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца администрации городского округа г. Переславль-Залесский по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков Переславского РОСП, УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены о дате судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявили.

Административный ответчик начальник Переславского РОСП – старший судебный пристав ФИО1 просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчиком представлен отзыв в письменном виде, из которого следует, что нет оснований для удовлетворения иска. Решение в установленные сроки не выполнено, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с законом.

Представитель заинтересованного лица Переславского межрайонного прокуратура Гришан Е.Н. в судебном заседании не возражала удовлетворению требования об уменьшении исполнительского сбора, мотивировала тем, что решение в части исполнено, заключены контракты на исполнение во втором квартале 2020 в оставшейся части, что подтверждено материалами дела.

Представитель заинтересованного лица МКУ "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя заинтересованного лица Переславского межрайонного прокурора Гришан Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании исполнительного документа № 2-756/2019 от 11.06.2019 года, выданного Переславским районным судом, судебным приставом-исполнителем <дата скрыта> возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>. Предмет исполнения: обязать администрацию городского округа <...> возле д. 3 обустроить искусственные неровности в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006; установить дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» - 2 шт. в соответствии с п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004; 3.24 «Ограничение скорости» - 2 шт. в соответствии с п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004; 1.23 «Дети» - 2 шт. в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004." Пунктом 2 постановления установлен должнику для добровольного исполнения пятидневный срок (л.д. 9-10).

Постановление получено должником <дата скрыта>, о чем свидетельствует подпись на постановлении ( л д 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата скрыта> с должника Администрации г.о. г. Переславля-Залесского Ярославской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. (л.д.8).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Одно из таких изъятий предусмотрено непосредственно в ч. 13 ст. 30 данного Федерального закона для случаев предъявления к исполнению исполнительных документов, в которых установлен срок исполнения: срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в таком исполнительном документе; если же исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств административным истцом суду не представлено.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд соглашается с доводом административного истца о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на величину, предельно установленную законом - 12 500 рублей. При этом учитывает, что решение исполнено в части. Заключены контракты на выполнение дорожных работ во втором квартале 2020 года на что также необходимо время и учитывать сезон для исполнения.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда (п.74 Постановления от 17.11.2015г. № 50) уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из установленных обстоятельств, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа города Переславля-Залесского удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от <дата скрыта> в сумме 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства <номер скрыт>, на 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение принято 07мая2020 г

Судья: Грачева Н.Л..