Решение № 2А-2242/2017 2А-2242/2017~М-846/2017 М-846/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2А-2242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 10 февраля 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2242/17 по административному иску ФИО1 к Отделу полиции № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, заинтересованное лицо Прокуратура Кировского района г.Ростова-на-Дону о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, с ходатайством о снятии с него административного надзора ссылаясь на те обстоятельства, что он имеет постоянное место жительство, работает, характеризуется положительно. Все требования суда и инспектора производящего административный надзор выполняет в полном объеме.

Заявитель просит суд досрочно прекратить административный надзор, осуществляемый заинтересованным лицом в отношении, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган дел по месту его жительства для регистрации.

Административный истец в судебное заседание явился, требования административного искового заявления подержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ранее был неоднократно судим, имеет постоянное место жительство, имеет юридическое образования, является исполнительным директором ООО «КонсалтСервис» с 2011 г., стоит в браке, имеет 2 детей. Супруга работает по специальности бухгалтером.

Представитель административного ответчика Отдела полиции № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону – ФИО2 в судебное заседания явился против досрочного прекращения административного надзора не возражал, дополнительно пояснил, что административный истец ФИО1 характеризуется положительно. Истец отмечается один раз в первый понедельник месяца, последний раз был ДД.ММ.ГГГГ Представил в материала дела данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романова А.С. в судебное заседание явилась, возражала против досрочного прекращения административного надзора.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, помощника прокурора района, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено, приговором Пролетарского районного суд г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «д», ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 11-29).

ДД.ММ.ГГГГ. решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворено полностью. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением ограничения в виде обязательной явки раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 8).

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы," административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд отмечает, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В качестве обоснования заявленных требований истец указывает, что он имеет постоянное место жительство, является исполнительным директором ООО «КонсалтСервис» с 2011 г., положительно характеризуется по месту жительства и работы, стоит в браке, имеет 2 детей, добросовестно исполнял возложенные административные ограничения, что подтверждается представленными характеристиками.

Однако, принимая решение об установлении административного надзора, суд принял во внимание, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризовался отрицательно.

Приговором Пролетарского районного суд г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «д», ч. 2 ст. 161 УК РФ при рецидиве преступлений.

В судебное заседание представлены материалы, согласно которым течение октября 2016 –января 2017 административный истец ФИО1 многократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.9, ч. 2 КоАП РФ.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что представленные истцом материалы действительно подтверждают наличие формальных условий, установленных законодателем в качестве обязательных при принятии решения о досрочном прекращении административного надзора, однако, по мнению суда, они в полной мере не свидетельствуют об устойчивой социальной адаптации ранее неоднократно судимого ФИО1, что с учетом позиции представителя прокуратуры Кировского района г.Ростова-на-Дону, не позволят признать заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 Отделу полиции №3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, заинтересованное лицо Прокуратура Кировского района г.Ростова-на-Дону о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2017 года.

СУДЬЯ: