Решение № 2-3479/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3479/2018

Дело № 2-3479/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Агентство «Экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО Агентство «Экономической безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере 3000 руб. под 2% в день, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств заемщиком подтверждается актом передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ займодавец обратился к заемщику с претензией об оплате образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок деньги не возвращены, от получения претензии ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств. По указанному соглашению заемщик обязался выплатить займодавцу 30 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 3 750 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату в размере 3750 руб.. ДД.ММ.ГГГГ займодавец уступил право требования к ФИО1 истцу по настоящему иску на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., проценты в размере 57 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что обязательство по договору займа она исполнила. Соглашение о добровольном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с истца расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере в размере 7099 руб., расходы по составлению апелляционной жалобы в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб..

Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МВА Бизнес – Клуб» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого ООО «МВА Бизнес – Клуб» предоставил ФИО1 займ в размере 3000 руб. с начислением процентов 2% в день за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых) но не менее 50 руб. за пользование займом (п. 1.1 договора).

Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование в размере 900 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1, 4.2 договора).

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлено соглашение о добровольном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник ФИО1 признает свой долг перед кредитором ООО «МВА Бизнес – Клуб» в полном объеме, то есть в сумме 51 960 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду финансовых затруднений стороны договорились о частичном погашении долга в размере 30 000 руб. с рассрочкой платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №.... судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Агенство «Экономической безопасности» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование возражений на исковые требования ответчик указывает, что соглашение о добровольном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала.

В силу ст.ст.161,162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Для проверки доводов ответчика о том, что подпись в соглашении о добровольном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, расположенная в соглашении о добровольном исполнении обязательств, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в строке ниже текста «должник» перед соответствующей фамилией, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Заключение эксперта представляет собой полный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что между сторонами не возникло правоотношений, основанных на соглашении о добровольном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, так как такой сделки между сторонами ФИО1 и ФИО3 не заключено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату в размере 3750 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку в приходном кассовом ордере подписи ФИО1 нет, а она данное обстоятельство оспаривает.

В силу положений ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передало ООО Агентство «Экономической безопасности» права требования к заемщикам, принадлежащих к цеденту на основании договоров займа, заключенных между цедентом и должником, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1.

Исходя из установленных обстоятельств, исковые требования ООО Агентство «Экономической безопасности» к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В силу ст. ст. 98, 94 ГПК РФ с истца в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., а также расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 7 099 руб., а всего судебные расходы в размере 10 249 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

p е ш и л:

исковые требования ООО Агентство «Экономической безопасности» к ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ООО Агентство «Экономической безопасности» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10249 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина