Решение № 2-2443/2017 2-2443/2017~М-2415/2017 М-2415/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2443/2017

Дело № 2-2443/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ... г. между ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 160 000 рублей с обязательством возврата в срок до ... г.. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 160 000 рублей, проценты по договору займа в размере 18 325,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 741,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4821,35 рубл.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ... г., в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылалась что истец заставил ее написать расписку, по этому поводу она обращалась в правоохранительные органы.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав пояснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расписке от ... г., ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 160 000 рублей сроком до ... г..

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Подтверждением факта заключения договора в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для установления обязанности заемщика вернуть денежные средства, переданные ему по названному договору, надлежит установить факт передачи ему займодавцем данных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела по существу исследована расписка от ... г., которая подтверждает фактическую передачу денег заимодавцем заемщику, поскольку содержит точную формулировку о том, что ФИО2 взяла в долг денежную сумму в размере 160 000 рублей. В данном случае расписка о получении денег взаймы уже сама по себе является достаточным письменным доказательством возникновения заемного обязательства.

Доводы ответчика о том, что ее истец заставил написать указанную расписку в ходе рассмотрения дела не подтвердились. Ответчик обращалась с заявление в правоохранительные органы, по данному факту проводилась проверка. ... г. вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно расписке дата возврата денежных средств – ... г.. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. Однако свои обязательства по договору займа заемщик исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 долга по расписке в размере 160 000 рублей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российский Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, взысканию с ответчика подлежат проценты по договору займа в размере 18 325,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 741,91 руб. Данный расчет судом проверен и принят как правильный.

Проверив расчет задолженности, суд признает его математически верным. Возражений по методике расчета задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата задолженности по договору займа подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору займа правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей. Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ... на сумму 5 000 от ... г. и № ... от ... г. на сумму 20 000 руб.

Суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. Суд учитывая принцип разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление. С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат к взысканию в размере 15000 рублей.

Суд также полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 821,35 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет исполнения условий договора займа от ... г. денежные средства в размере 160 000 руб., проценты по договору займа в размере 18 325,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 741,91 руб., расходы по уплату государственной пошлины в размере 4 821,35 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 200 888 (двести тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб.72 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья: И.В. Сломова