Определение № 33-3631/2026 от 21 мая 2026 г.

Дело №33-3631/2026

(в суде первой инстанции дело №2-4/2026; УИД 27RS0012-01-2025-000448-13)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2026 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Пестовой Н.В., Сенченко П.В.,

при секретаре Зайцеве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2026 года.

Заслушав доклад судьи Сенченко П.В., объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 12.03.2024г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 511500 руб. под 21,99 % годовых на срок 36 месяцев. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2 общ. площадь 37,90 кв. м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению №№ зарегистрирован. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №№. Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов, неустоек. Требование банка на момент предъявления иска ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 22.05.2025г. составляет 524038,89 руб. в том числе: просроченный основной долг 474005,75 руб.; начисленные проценты 42928,12 руб.; штрафы и неустойки 7105,02 руб. Согласно отчету об оценке № 07-04-2025_27 от 10.04.2025г. стоимость квартиры составляет 2517639 руб., соответственно начальная продажная цена составляет 2014111,20 руб. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 13.03.2024г. в размере 524038,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15480,78 руб.; обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: рп. Чегдомын, <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 37,90 кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 2014111,20 руб.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12.03.2026г. исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 12.03.2024г. №№ в размере в размере 494038,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14851 руб., а всего в размере 508889,89 руб.; обращено взыскание на предмет залога жилого помещения – квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2316800 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12.03.2026г. изменить, в удовлетворении требований о взыскании на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, отказать. С решением суда первой инстанции ответчик согласен в части взыскания задолженности. В части обращения взыскания на заложенное имущество решение суда полагает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Суд первой инстанции при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество ограничился общими критериями допустимости такого обращения взыскания, установленными ст. 348 ГК РФ. Ответчик полагает, что указанные критерии о сумме неисполненного обязательства менее 5% и периоде просрочки менее трех месяцев, не являются исчерпывающим перечнем случаев, когда имеют место основания для отказа в обращении взыскания на залог. Незначительность нарушения и явная несоразмерность требования по отношению к стоимости залога могут быть обоснованы и другими обстоятельствами. К таким могут относится, в частности, многократное превышение залоговой стоимости над размером обязательства и незначительность размера требований по сравнению со стоимостью имущества. Задолженность ответчика перед банком составляет 494038,89 руб., тогда как рыночная стоимость предмета залога составляет 2896000 руб., что в 4 раза превышает размер задолженности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, ссылаясь на произведенное им погашение взысканной задолженности, заявил об отказе от апелляционной жалобы, о чем представил письменное заявление, в котором просил прекратить апелляционное производство по его апелляционной жалобе. Также на разъяснения судебной коллегии о последствиях отказа от апелляционной жалобы пояснил о том, что последствия ему понятны.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал заявленный ответчиком ФИО1 отказ от апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просил. С учетом изложенного, на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать вопрос об отказе от апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, судебная коллегия, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч.3 ст. 326 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Из приведенных норм процессуального закона и их разъяснений следует, что отказ от апелляционной жалобы, представления является процессуальным правом его заявителя.

Апелляционная жалоба подавалась ответчиком ФИО1, которым в последующем заявлен отказ от своей апелляционной жалобы. Ответчик пояснил о том, что последствия отказа от апелляционной жалобы ему понятны.

На основании изложенного и положений ст. 326 ГПК РФ, принимая во внимание заявленный ответчиком ФИО1 отказ от поданной им апелляционной жалобы до ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, добровольность и осознанность характера отказа от апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика ФИО1 от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2026 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 22.05.2026г.