Решение № 2-1577/2025 2-1577/2025~М-989/2025 М-989/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1577/2025

29RS0018-01-2025-001553-16

Дело № 2-1577/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 35 000 руб. на срок до 13 августа 2024 г. под 288,35% годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнила. 22 октября 2024 г. ООО МФК «Займ Онлайн» уступило истцу право требования задолженности по договору займа к ответчику. Согласно расчету истца задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 16 мая 2024 года по 24 октября 2024 года, составляет 57 300 руб., что включает в себя сумму основного долга в размере 27 512 руб. 70 коп., задолженность по процентам в размере 29 787 руб. 30 коп. Указанную задолженность наряду с расходами по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела. Также ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В вышеуказанной редакции часть 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» принята в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон вступил в законную силу 28 января 2019 г.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 г. №1402 обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, возложены на Федеральную службу судебных приставов.

Судом установлено, что ФИО1 15 февраля 2024 г. заполнила заявление на предоставление займа в ООО МФК «Займ Онлайн» в сумме 35 000 руб. на срок 180 дней, подтвердила принятие оферты договора займа кодом из смс-сообщения или через входящий звонок (Flash call), полученный на номер №

15 февраля 2024 г. ООО МФК «Займ Онлайн» предложило ФИО1 индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), с которыми ответчик согласился, проставив электронную цифровую подпись.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 35 000 руб. на срок до 13.08.2024 г., под 0,79% за каждый день пользования займом (288,35% годовых).

Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячных (аннуитетных) платежей согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 11 600 руб. (кроме последнего платежа).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Исходя из пункта 13 индивидуальных условий, уступка прав требований по договору ответчиком согласована.

Денежные средства по договору подлежали перечислению на банковскую карту – №.

Как следует из выписки по счету, денежные средства были перечислены на счет заемщика в полном объеме.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе и в отношении прав требований по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

НАО ПКО «ПКБ» с 29 декабря 2016 г. внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер свидетельства №).

С 22 ноября 2023 г. наименование непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» изменено на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

17 декабря 2024 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Архангельска по заявлению НАО ПКО «ПКБ» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 16 мая 2024 года по 24 октября 2024 года в размере 57 300 руб., в том числе задолженность по основному долгу 27 512 руб. 70 коп., задолженность по процентам 29 787 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

22 января 2025 г. по заявлению должника судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 16 мая 2024 г. по 24 октября 2024 г., составляет 57 300 руб., что включает в себя сумму основного долга в размере 27 512 руб. 70 коп., задолженность по процентам - 29 787 руб. 30 коп.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Со стороны ответчика контррасчета не предоставлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя по договору потребительского займа обязательства, что дает право истцу как правопреемнику кредитора требовать полного погашения имеющейся задолженности.

При этом суд отмечает, что истребуемая истцом сумма задолженности соответствует установленным ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничениям, не превышает установленные Центральным Банком РФ предельные значения полной стоимости потребительских займов за соответствующие периоды (для займов свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. на срок от 61 до 180 дней без обеспечения предельный показатель составляет 292,00% годовых).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», за период с 16 мая 2024 года по 24 октября 2024 года в сумме 57 300 руб., что включает в себя сумму основного долга в размере 27 512 руб. 70 коп., задолженность по процентам в размере 29 787 руб. 30 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кирьянова