Решение № 2А-1372/2024 2А-1372/2024~М-958/2024 М-958/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1372/2024

Дело № 2а-1372/2024

УИД: 59RS0035-01-2024-001495-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 13 июня 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <...> (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № по <...>) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ФИО5. недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2015 года в размере 2 125,00 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <...> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен судом надлежащим образом. Просил о восстановлении срока, рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, что подтверждает письменное ходатайство, настаивает на требованиях административного искового заявления, поскольку задолженность в размере 2 125,00 руб. не уплачена.

Административный ответчик ФИО1 ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления в соответствии с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебного извещения по месту регистрации заказным письмом, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы данного административного дела, заявление ИФНС № от <дата>, определение от <дата> мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО7, <дата> года рождения состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю.

Транспортный налог регламентируется главой 28 НК РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 настоящей статьи.

На основании ст. 85 НК РФ, административным истцом от органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, получены сведения о том, что административному ответчику на праве собственности принадлежало транспортные средство: марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации <дата>, дата прекращения владения - <дата>, год выпуска ТС – 2005.

Пунктом 2 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании действующего законодательства административному ответчику начислен транспортный налог:

- за налоговый период <дата> года в размере 2 125,00 руб. (налоговое уведомление № от <дата>).

В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ административному ответчику инспекцией было направлено вышеуказанное налоговое уведомление.

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленный срок транспортный налог за вышеуказанный налоговый период административным ответчиком не уплачен.

Таким образом, административный ответчик своевременно не уплатил транспортный налог за:

- налоговый период <дата> года по требованию № от <дата>: недоимка в размере 2 125,00 руб.

Задолженность до настоящего времени административным ответчиком не погашена.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 ФИО8 находилось транспортное средство, право собственности на которое зарегистрировано <дата>, прекращено <дата>.

Налоговым органом в адрес ФИО1 ФИО9. почтовой заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление № от <дата> со сроком уплаты не позднее <дата> транспортного налога за <дата> год в размере 2 125,00 руб. (л.д.12).

Поскольку в указанные сроки ФИО1 ФИО10. налоги не оплатил, налоговым органом направлено в адрес административного ответчика посредством заказной почтовой корреспонденции требование №, по состоянию на <дата>, об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 2 125, 00 руб. (л.д. 13).

Из материалов о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании налогов с должника ФИО1 ФИО11 следует, что <дата> Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО12. указанной задолженности по налогу.

Мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края <дата> вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 ФИО13, поскольку дело не подсудно данному суду.

Из материалов дела видно, что сумма налога, подлежащая взысканию по требованию № по состоянию на <дата> не превысила 3 000 рублей. Срок уплаты по требованию № до <дата>, следовательно, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок подачи заявления на взыскание с должника задолженности по налогу истек <дата> (09.02.2017+3 года).

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 ФИО14. поступило в Соликамский городской суд <дата>, направлено почтовой корреспонденцией <дата> (л.д. 20).

Таким образом, налоговым органом не соблюдены сроки обращения в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу, поскольку последний день обращения в суд с административным исковым заявлением истек <дата>.

Оценивая доводы административного истца о причинах пропуска срока подачи в суд административного искового заявления о взыскании недоимки по налогу, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налоговой инспекции не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд в установленный срок, таких сведений суду не представлено.

Согласно доводам административного истца о том, что определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ. Момент возникновения обязанности по уплате налога является окончанием налогового периода, а не день предоставления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Просит учесть, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченных пеней в размере 2 125,00 руб.

Однако, указание административным истцом в качестве обоснования наличия уважительных причин пропуска такого срока не может служить при установленных обстоятельствах основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от <дата> N 611-О и от <дата> N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с настоящим административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляемого по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> к ФИО1 ФИО15 о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать в связи с пропуском налоговым органом срока на обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья Е.С. Рожкова