Решение № 2-796/2018 2-796/2018 ~ М-209/2018 М-209/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-796/2018

К делу №2-796/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Рубцовой М.А.,

представителя ответчика адвоката Ванян Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка «Первомайский» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО Банк «Первомайский» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между истцом и ответчиком, ФИО1 на основании оферты (анкеты-заявления) был предоставлен кредит в размере 50000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,5 % в день и погашением кредита на срок по <...>. Кроме того согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1 на основании оферты (анкеты-заявления) был предоставлен кредит в размере 15000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 1,8 % в день и погашением кредита на срок по <...>. За время действия кредитных договоров платежи в погашение кредитов и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...>, включая просроченную задолженность по основному долгу, просроченным процентам составляет в сумме 48553 руб. 31 коп., по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...>, включая просроченную задолженность по основному долгу, просроченным процентам составляет в сумме 17976 руб. 31 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 2196 руб. и государственную пошлину за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера в размере - 6000 руб., а также расторгнуть заключенные между сторонами кредитные договоры <...> от <...> и <...> от <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Согласно поступившего в суд ходатайства, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в деле имеется извещение о невозможности вручения судебной повестки, в виду истечения срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Ванян Д.Т. в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ванян Д.Т. просил рассмотреть исковые требования в соответствии с законом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании поданной ФИО1 в ПАО Банк «Первомайский» анкеты-заявления (оферты) от <...>, о предоставлении кредита <...>, ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 0,08% в день, сроком предоставления кредита в пределах лимита – до <...>.

Информация о полной стоимости кредита была доведена до ФИО1 <...>, что подтверждается представленным суду расчетом полной стоимости кредита.

Также в судебном заседании установлено, что за время действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита прекратили поступать с марта 2014 года.

Вместе с тем, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности:

по кредитному договору <...> от <...> по основному долгу по состоянию на <...> составляет 48553 руб. 94 коп. и состоит из просроченной задолженности по основному долгу за период с <...> по <...> в размере 42686 руб. 74 коп.; просроченной задолженности по процентам за период с <...> по <...> в размере 5867 руб. 20 коп.;

по кредитный договор <...> от <...> по основному долгу по состоянию на <...> составляет 17976 руб. 31 коп. и состоит из просроченной задолженности по основному долгу за период с <...> по <...> в размере 13790 руб. 74 коп.; просроченной задолженности по процентам за период с <...> по <...> в размере 4164 руб. 32 коп., сумма текущих процентов по просроченному основному долгу за период с <...> по <...> в размере 21 руб. 82 коп.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из требований ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитным договорам, в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «Первомайский» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме 48553 руб. 94 коп. и кредитному договору <...> от <...> в сумме 17976 руб. 31 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по имущественным требованиям – 2196 руб., и по не имущественным – 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...> и кредитный договор <...> от <...> заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Первомайский» и ФИО1 . Датой расторжения договоров считать 08.12.2017г.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» денежные средства 74 726 (семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 25 коп., из которых задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 48553 (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 94 коп., задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 17 976 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 31 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2196 (две тысячи сто девяносто шесть) руб. 00 коп., а также государственную пошлину за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера в размере - 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение изготовлено 2 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья подпись Решение вступилов зак. силу 03.04.2018г.