Решение № 2А-329/2019 2А-329/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-329/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Североморск 23 мая 2019 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Ереминой Н.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных соответчиков командиров войсковых частей № и № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с зачислением административного истца в распоряжение командования,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении его в распоряжение командования.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены командир войсковой части №, а по вопросу распределения судебных расходов - филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», начальник которого, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обосновывая требования своего доверителя, представитель административного истца Цвигун в судебном заседании пояснил, что оспоренным приказом Мельников зачислен в распоряжение командира войсковой части №, в связи с чем ему стало выплачиваться денежное довольствие в меньшем размере. Данный приказ он считает незаконным, поскольку правовых оснований для зачисления ФИО1 в распоряжение командования не имелось, так как все положенные отпуска и сутки отдыха командование должно было ему предоставить заблаговременно, с учетом их завершения ко дню истечения срока контракта на основании пунктов 28,29 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также до настоящего времени Мельников официально не сдал дела и должность.

Представитель административных соответчиков Гонтарь, возражая против исковых требований, пояснила, что оспоренный приказ является законным, издан на основании подп. «и» п.2 ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы, в связи с невозможностью своевременного исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части ввиду предоставления ему положенных отпусков и дополнительных суток отдыха общей продолжительностью более 5 месяцев и необходимостью полной комплектации корабля личным составом для выполнения задач вне пункта постоянной дислокации, в том числе и по занимаемой ранее ФИО1 должности, на которую назначен другой военнослужащий.

Заслушав мнения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен ФИО1 с Министерством обороны РФ на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Мельников обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы по истечению срока контракта ДД.ММ.ГГГГ.

Из листа беседы с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит до исключения из списков личного состава воинской части предоставить ему все положенные отпуска, а также дополнительные сутки отдыха.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Мельников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последовательно находился на стационарном и амбулаторном лечении с освобождением от исполнения служебных обязанностей, основных отпусках за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных сутках отдыха.

Из справки войсковой части № видно, что Мельников в составе экипажа корабля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился вне пункта постоянной дислокации, выполняя поставленные задачи в море.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 3 пункт 9) Мельников уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 3 пункт 6) Мельников зачислен в распоряжение командира войсковой части № в связи с невозможностью его своевременного исключения из списков личного состава воинской части.

Оценивая вышеуказанный приказ на его соответствие закону, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку из материалов служебного разбирательства, проведенного в войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, видно, что оспоренный приказ был направлен ФИО1 для ознакомления не ранее этой даты, а истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 не пропущен установленный ч.1 ст.219 КАС РФ процессуальный срок обращения с заявлением в суд, в связи с чем суд рассматривает заявленные им требования по существу.

В соответствии с подп. «б» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подп. «б» п.3 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта, при отсутствии других оснований для увольнения.

Поскольку у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истек срок контракта о прохождении военной службы, он сам ходатайствовал об увольнении с военной службы по этому основанию, то приказ о его увольнении соответствует закону и истцом не оспаривался.

Действительно, согласно п.2 ст.34 Положения, увольнение военнослужащих с военной службы производится, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров.

Вместе с тем, подп. «и» п.2 ст.13 того же Положения предусматривает возможность зачисления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и данным Положением, - до его исключения.

Указанная норма Положения вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признана соответствующей законодательству.

Согласно п.24 ст.34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и данным Положением.

Один из таких случаев предусмотрен п.16 ст.29 Положения, в соответствии с которым при невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

Указанное правило относится и к предоставлению дополнительных суток отдыха, требование о предоставлении которых военнослужащему перед его увольнением содержится в подп. «а» п.28 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а возможность присоединения к основному отпуску предусмотрена п.3 приложения №2 к Положению.

Как установлено в судебном заседании, зачисление ФИО1 в распоряжение командования было обусловлено его увольнением с военной службы по истечении срока контракта и невозможностью его своевременного исключения из списков личного состава воинской части в связи с необходимостью обеспечения соблюдения права ФИО1 на предоставление положенных отпусков и дополнительных суток отдыха, о чем сам истец указал в листе беседы перед увольнением.

Действительно, подп. «а» п.28 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывает командиру воинской части за шесть месяцев до окончания контракта предоставить военнослужащему все положенные отпуска и дополнительные сутки отдыха с расчетом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении военнослужащего с военной службы.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, такие отпуска и сутки отдыха должны были предоставляться ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что не представлялось возможным ввиду нахождения корабля в море до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Мельников находился на стационарном и амбулаторном лечении, отпусках и дополнительных сутках отдыха.

Заслуживает внимания и довод представителя соответчиков о необходимости полной комплектации корабля личным составом для выполнения задач вне пункта постоянной дислокации, в том числе и по занимаемой ранее ФИО1 должности, поскольку п.11 ст.29 Положения прямо предписывает производить предоставление отпусков, а равно и дополнительных суток отдыха, с учетом обеспечения боевой готовности воинской части.

Очевидно, что при указанных обстоятельствах, ввиду значительной продолжительности предоставленного ФИО1 времени для отдыха и лечения (более <данные изъяты> месяцев) командование не имело возможности своевременно исключить истца из списков личного состава воинской части, в связи с чем, после истечения срока контракта ФИО1, обоснованно действовало в соответствии с вышеприведенными нормами подп. «и» п.2 ст.13 и п.16 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы.

Также не нарушает прав истца и комиссионное принятие дел по ранее занимаемой им должности другим военнослужащим, назначенным на эту должность ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав истца оспоренным приказом ответчика, изданного надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, соответствующего вышеприведенному законодательству, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о признании его незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с зачислением административного истца в распоряжение командования, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко