Решение № 2-2343/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2343/2017

№2-2343/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между АКБ <адрес> банк открытое акционерное общество (АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) и ответчиками <ФИО>2, <ФИО>3 заключен кредитный договор <номер> на сумму 750000 рублей, под 13,1 % годовых, сроком до <дата> на приобретение квартиры в общую совместную собственность ответчиков, общей площадью 27,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, которая считается находящейся в залоге в обеспечение обязательств заемщиков по Кредитному договору. Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 757686,17 рублей, из них: остаток основного долга – 738703,36 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 17723,08 руб., пени на просроченный основной долг – 85,33 руб., пени на просроченные проценты – 1174,40 руб. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности, но данные требования остались без удовлетворения. Просил суд взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 757 686 рублей 17 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, расположенную по адресу: <адрес> а <адрес>, определив способ реализации дома в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80%. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 16776,86 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности и просил взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 738099 рублей 34 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, расположенную по адресу: <адрес> а <адрес>, определив способ реализации дома в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80%. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 16776,86 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) <ФИО>5, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 в судебном заседании согласились с заявленными требованиями.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ <адрес> банк открытое акционерное общество (АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) и ответчиками <ФИО>2, <ФИО>3 заключен кредитный договор <номер> на сумму 750000 рублей, под 13,1 % годовых, сроком до <дата> на приобретение квартиры.

В соответствии с п.1.2 Договора Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность <ФИО>2, <ФИО>3 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 27,4 кв.м., расположенного на 4 этаже 5 этажного дома, стоимостью 880000 рублей, кадастровый <номер>.

В силу п.1.3 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке».

Во исполнение условий Кредитного договора Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства перечислены ответчикам путем зачисления на банковский счет 40<номер> Заемщика в соответствии с условиями Кредитного договора (п.2.1 Договора).

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает Проценты, начисляемые Кредитором за пользование Заемщиком Кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном Договором.

Пунктами 5.2 и 5.3 Кредитного договора установлен размер неустойки за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, и уплате процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Однако свои обязательства заемщики <ФИО>2, <ФИО>3 выполняли ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в размере 738099,34 рублей (из которых: остаток основного долга – 734108,69 руб.; сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 3990,65 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований.

В силу указанных причин, Банк направил ответчикам <ФИО>2, <ФИО>3 требования о досрочном погашении кредита, в которых требовал погасить кредиты в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного договора в срок до <дата>.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п.1 ст.339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу норм части 1 ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подп.3 п.2 ст.54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения выданного кредита с ответчиками заключен договор залога приобретаемого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 27,4 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного дома, стоимостью 975 000 рублей, кадастровый <номер>.

Согласно п.6.2.4.2 Условий исполнения денежного обязательства по закладной, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований залогодержателя в случаях, установленных в п.6.2.4.1 настоящей Закладной.

С учетом того, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона Российской Федерации от <дата><номер> «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п.5 Закладной, стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 975000 рублей.

Согласно заключению ООО ЭА «Дело+» <номер> от <дата> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а <адрес> составляет 844 120 рублей.

В соответствии со ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная сцена заложенного имущества определяется в размере675 296 рублей (844 120 рублей *80%) от стоимости, определенной заключением эксперта ООО ЭА «Дело+».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены также подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчики должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину, согласно платежному поручению <номер> от <дата>, в размере <данные изъяты> копеек, т.е. по <данные изъяты> рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащие ответчикам <ФИО>2 и <ФИО>3 на праве общей совместной собственности объект недвижимости: квартиру, общей площадью 27,4 кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену предмета залога (жилой дом, земельный участок) в размере 80% от оценочной стоимости – <данные изъяты> рублей. Определить способ продажи – публичные торги.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья З.Д. Аверьянова