Решение № 2-127/2017 2-127/2017(2-6606/2016;)~М-6782/2016 2-6606/2016 М-6782/2016 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело № 2-127/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

04 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, третьи лица: ООО «СК «Согласие», ФИО2,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшем по вине ФИО2, был поврежден принадлежащий ей автомобиль «Мазда 3», государственный номер <***>. Гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный №, застрахована в ООО «СК «Согласие», ее гражданская ответственность как владельца автомобиля «Мазда» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было оставлено ответчиком без ответа. Она самостоятельно провела экспертизу по оценке причиненного ущерба, о чем ответчик был уведомлен телеграммой. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 41834,04 рубля. За услуги эксперта она оплатила 6000 рублей. Ответчик признал случай страховым и выплатил ей страховое возмещение в сумме 25907 рублей 64 копейки. Сумма невыплаченной части страхового возмещения составляет 21926 рублей 40 копеек, которые просит взыскать с ответчика. Так же за нарушение срока выплаты страхового возмещения просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33108 рублей 86 копеек, штраф в сумме 10963 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы по оплате почтовых услуг 129 рублей 47 копеек и 319 рублей 07 копеек, по оплате нотариальных услуг в сумме 1310 рублей, по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей и по оплате юридических услуг 8000 рублей.

В дальнейшем уточнила истец уточнила исковые требования, на основании заключения судебной экспертизы просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 12999,36 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000,00 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1945,00 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в размере 129,99 рублей в день, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование истца в размере 6499,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 129,47 рублей и 319,07 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1310,00 рублей, по оплате услуг по составлению претензии в размере 2000,00 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 5000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело по существу без ее участия.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала полностью по изложенным в первоначальном заявлении доводам. Суду так же пояснила, что ответчик произвел страховую выплату в размере 25900 рублей 64 копейки. В соответствии с заключением судебной экспертизы, с которым она полностью согласна, невыплаченная сумма страховой выплаты составляет 12999,36 рублей, с которой произведен расчет неустойки. Просит исковые требования удовлетворить, так же взыскав с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду материалы выплатного дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание так же не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении ДТП не оспорил.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с требованиями п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц..

Из представленного суду определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный №, при движении задним ходом не убедился в безопасности и совершил наезд на стоящий сзади автомобиль «Мазда», регистрационный №.

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль «Мазда», регистрационный №, на момент совершения ДТП принадлежал ФИО1, истцу по делу.

Следовательно, имеется вина ФИО2 в нарушении требований правил дорожного движения и в причинении истцу материального ущерба.

Доказательства иного суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из справки о ДТП гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля «Мазда», регистрационный номер <***>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России, которым ДД.ММ.ГГГГ за №-П утверждено Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", согласно которому расчет расходов на ремонт ТС производится на основании Справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков, которые формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ №).

ФИО1 самостоятельно обратилась в ООО «ГудЭксперт-Ассистанс», согласно экспертного заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истцу причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом его износа в сумме 41834,04 рублей.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 25907 рублей 64 копейки на основании экспертного заключения ООО «НЭК-Груп».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о доплате страхового возмещения в соответствии с отчетом ООО «ГудЭксперт-Ассистанс», на которую ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» дало ответ о том, что представленное ФИО1 заключение по мнению страховой компании не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и не подтверждает обоснованность требований истца по ОСАГО. На основании приведенного обоснования ответчик отказал в удовлетворении претензии и осуществлении доплаты.

По ходатайству ответчика судом была проведена судебная авто-товароведческая экспертиза в ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ: выявленные повреждения автомобиля «Мазда», регистрационный номер <***>, зафиксированные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГудЭксперт-Ассистанс», соответствуют повреждениям на автомобиле «ГАЗ-САЗ-35007», регистрационный №КО, и могли образовать от взаимного контакта взаимодействия указанных транспортных средств. Сумма восстановительного ремонта автомобиля «Мазда», регистрационный номер <***>, с учетом износа запасных частей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38900,00 рублей.

При рассмотрении дела суд принимает заключение судебной экспертизы, составленное ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», в котором отражены все полученные при ДТП повреждения принадлежащего истцу автомобиля и которое составлено в соответствии с требованиями, установленными Банком России, с учетом данных Справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков.

Представитель истца с заключением судебной экспертизы согласился, иные участники процесса данное заключение не оспорили.

Следовательно, размер причиненного ФИО1 при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерба, подлежащего возмещению страховой компанией, составляет 38900,00 рублей.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 25907,64 копейки, исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 12992 рубля 36 копеек (38900,00-25907,64).

Предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Статья 12 Закона об ОСАГО и п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как было указано ранее, с заявлением о страховом случае ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в соответствии с требованиями закона страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, но не в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 20 дней от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения), что составляет 566 дней.

Исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения – 12992,36 рублей, сумма неустойки за указанный период составляет 73536 рублей 76 копеек (12992,36х1%:100%х566), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Согласно пунктам 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае правоотношения сторон, связанные с возмещением вреда по закону об ОСАГО, регулируются Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не выполнив в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 5000 рублей, которая является разумной и справедливой.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 6496 рублей 18 копеек (12992,36х50%).

Так же в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 6000,00 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 446,50 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 1310,00 рублей, так как доверенность выдана для участия представителя в данном конкретном деле, и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, что в данном случае в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ составляет 3096,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 12992 рубля 36 копеек, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 73536 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за невыполнение требования потребителя в размере 6496 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1310 рублей 00 копеек, по оплате почтовых услуг в размере 446 рублей 50 копеек, по оплате судебной экспертизы в размере 5000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3096 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Т.А. Рубе

Решение составлено в окончательной форме 10 июля 2017 года.