Приговор № 1-65/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Первоуральск Свердловской области

17 июля 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственных обвинителей старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И., старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Халеева С.В., старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.

защитника адвоката Кузьмина А.В.

подсудимого ФИО3

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

25.09.2019 задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 27.09.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 06.05.2020 мера пресечения изменена на домашний арест,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:00 часов 21.09.2019 до 05:00 часов 22.09.2019 по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 нанес ФИО1 руками и ногами не менее двадцати четырех ударов по голове, туловищу и конечностям. При этом, видя, что позади ФИО1 имеется открытое окно балкона, ФИО3 действовал небрежно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий. В результате чего наступило некоординированное падение ФИО1, потерявшей равновесие, через подоконник открытого окна балкона с высоты четвертого этажа на землю, где она скончалась через непродолжительный период времени на месте происшествия. В результате действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. Основной причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей, причиненная по неосторожности ФИО3, которая, осложнившись жировой эмболией сосудов легких, являющейся непосредственной причиной смерти, привела к остановке сердечной и дыхательной деятельности с угнетением функции нервной системы. Таким образом, ФИО3 по неосторожности причинил смерть потерпевшей ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что в сентябре 2019 года он в течение длительного времени находился в квартире ФИО1 по адресу <адрес>, где распивал спиртное. Также в квартиру ФИО1 периодически приходили распивать спиртное его знакомые. Все это время ФИО1 обращала на него внимание как на мужчину, предлагала вступить с ней в половую связь, на что он отвечал отказом. 21.09.2019 он находился в квартире ФИО1 вместе со Свидетель №19, распивали спиртное. ФИО1 снова стала к нему приставать, предлагая вступить в половую связь. Из-за этого на кухне между ними произошел конфликт, в ходе которого он несколько раз толкнул ФИО1, дотолкал ее руками до комнаты. Затем в комнате конфликт продолжился, и он толкнул ФИО1 на кушетку. Он разозлился, что она оскорбляла его девушку, ударил ФИО1 кулаком по ноге в область бедра и попросил успокоиться. Она что-то скинула со стола, стала буянить, тогда он оттолкнул ее ладошкой в плечо и ударил кулаком левой руки в область ребер справа. ФИО1 не успокаивалась, тогда он ударил ее коленом под ягодицы и один раз по рукам ладонью. От этих отталкиваний она упала на пол, но встала и опять продолжила приставать к нему. Затем ФИО1 успокоилась, а он вышел на балкон покурить. Неожиданно для него на балкон вышла ФИО1 и подошла к нему сзади вплотную, стала опять пытаться обнять его. Он хотел уйти с балкона, повернулся к дверям, но ФИО1 преградила ему выход. При этом он и ФИО1 стояли рядом с перилами балкона. Так как ему сильно надоело ее поведение, он сильно разозлился и решил просто уйти с балкона. ФИО1 в это время пыталась его обнять, и получалось, что она наклонялась в сторону окна. С целью уйти с балкона он резко дернулся в сторону выхода, уходя вправо от нее, при этом получилось, что толкнул ее своим плечом в ее плечо и быстро вышел с балкона. Войдя в комнату, он понял, что ФИО1 выпала из окна. Он сразу вернулся на балкон и увидел, что ФИО1 лежит на земле около дома. После этого к балкону подошел Свидетель №19, которому он сказал, что ФИО1 выпала из окна. Испугавшись, он и Свидетель №19 ушли из квартиры. Причинить смерть ФИО1 он не желал, удары в жизненно-важные органы не наносил. Признает, что причинил смерть ФИО1 по неосторожности. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что его мать ФИО1, проживала одна по адресу: <адрес>. Последний раз видел он ее 18.09.2019, когда приходил к ней домой. О смерти матери узнал от сотрудников полиции, которые пояснили, что ее нашли мертвой под окнами ее балкона у дома <адрес>. Сама она не могла выброситься из окна, никаких причин для самоубийства у нее не было.

Свидетель Свидетель №1 (сестра потерпевшей ФИО1) в судебном заседании охарактеризовала потерпевшую ФИО1 положительно, пояснила, что ФИО1 неадекватных поступков, попыток суицида не совершала, высказываний на такую тему не делала.

Свидетель Свидетель №5 (племянница потерпевшей ФИО1) в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

В соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО12 (л.д.103-105 т.2). Свидетель №3 (л.д.112-116 т.2), Свидетель №4 (л.д.120-124 т.2), данные в ходе предварительного следствия.

Свидетели ФИО12, ФИО13, Свидетель №4 на предварительном следствии дали показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Видел, что примерно с 10.09.2019 у соседки из <адрес> стали собираться компании молодых людей, которые употребляли спиртные напитки. Вечером 22.09.2019 от сотрудников полиции узнал, что соседку из <адрес> нашли мертвой под балконом.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что она проживает по <адрес> В начале сентября 2019 года к ФИО1, соседке из <адрес>, стали приходить компании молодых людей, с которыми та, видимо, выпивала. В ночь с 21.09.2019 на 22.09.2019 около 04:50 ей позвонили в домофон, мужской голос сказал, что он сосед и попросил открыть. Она открыла двери подъезда и пошла спать. Когда легла, услышала, что в подъезде стукнула дверь в <адрес> напротив. Вечером и ночью никаких криков, шума она не слышала.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Вечером 21.09.2019 видела на балконе 4 этажа <адрес> молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Вечером 21.09.2019 он видел, что из подъезда вышли двое молодых людей, которые разошлись в разные стороны. Вечером и ночью шума и криков не слышал.

В соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №12 (л.д.176-182 т.2), данные в ходе предварительного следствия.

На предварительном следствии свидетель ФИО14 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В ночь с 21.09.2019 на 22.09.2019 долго не спала, шума и криков от соседей не слышала. Проснулась около 05:00 от того, что услышала с улицы какой-то звук, похожий на «шлепок». Никаких криков не было слышно.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснил, что в середине сентября 2019 года с ФИО3 и мужчиной по имени ФИО6 пошли к ФИО1, где распивали спиртное. Когда он находился в квартире, никаких ссор и конфликтов не было. ФИО1 оказывала знаки внимания ФИО3, на что тот реагировал спокойно. Затем они разошлись, больше в этой квартире он не был.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2019 года с ФИО3 и Свидетель №19 находился в квартире ФИО1 по адресу <адрес> где распивали спиртное. В его присутствии конфликтом не было.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2019 года с ФИО3, Свидетель №19 пришли к ФИО1 по адресу <адрес>, где несколько дней распивали спиртное. В один из вечеров он ушел из квартиры, потом находился в квартире Свидетель №15, куда пришли Свидетель №19 и ФИО3, которые сказали, что ФИО1 выбросилась из окна, подробности не рассказывали.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2019 года с ФИО3 и Свидетель №19 находился в квартире ФИО1 по адресу <адрес>, где распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 оказывала ФИО3 знаки внимания. Затем он ушел. Впоследствии от Свидетель №19 узнал, что ФИО1 выбросилась с балкона, после чего тот и ФИО3 убежали из квартиры.

В соответствии со ст.281 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №17 (л.д.211-214 т.2), данные в ходе предварительного следствия, где свидетель был допрошен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №17 на предварительном следствии пояснял, что Свидетель №19 ему говорил, что ФИО3 поругался с ФИО1, та выбежала на балкон, а ФИО3 за ней. Свидетель №19 тоже побежал на балкон, но ФИО3 сказал, что ФИО1 выпала с балкона. Что произошло между ФИО3 и ФИО1 на балконе, Свидетель №19 ему не рассказывал.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании пояснил, 22.09.2019 в ночное время к нему пришел ФИО3, утром пришел Свидетель №19. Он слышал их разговор о том, что кто-то выбросился из окна.

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании пояснил, что 21.09.2019 он и ФИО2 находились в квартире ФИО1 по адресу <адрес>, где распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 оказывала ФИО3 знаки внимания, что ФИО3 не нравилось. В ночное время у ФИО3 с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО1 несколько ударов по телу. Затем они легли спать. Через некоторое время ФИО1 вскочила с кушетки и побежала на балкон. ФИО3 побежал следом за ней, он также побежал на балкон следом за ФИО3. Когда он подошел к балкону, ФИО3 сказал, что ФИО1 выбросилась с балкона, что надо уходить. После этого они ушли из квартиры.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что утром 22.09.2019 он шел на работу. Проходя мимо торца <адрес> увидел, что на земле лежит мертвая женщина. Увидел, что на 4 этаже открыт балкон и подумал, что она могла выпасть из этого окна. Об обнаружении трупа он сообщил в Скорую помощь и в полицию.

В соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (л.д.144-146 т.2), данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №7 (фельдшер СМП г.Первоуральска) на предварительном следствии пояснила, что утром 22.09.2019 в составе бригады СМП выезжала по адресу <адрес>, где с торца дома лежала мертвая женщина. Труп находился в положении лежа на животе. Они труп не переворачивали, положение не меняли. Визуально она увидела, что у женщины были повреждения в виде подкожных гематом на плечах с двух сторон, разного размера и разного цвета. На правой кисти была обширная гематома. На женщине были надеты серые бриджи, серая футболка с рисунком, была без обуви. Заметили, что окно на балконе 4 этажа было открыто, поэтому предположили, что женщина могла выпасть оттуда. В 08:21 они констатировали биологическую смерть этой женщины. Сообщили о происшествии в полицию и дождались приезда следственно-оперативной группы.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании охарактеризовал своего сына ФИО3 с положительной стороны.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Первоуральску ФИО17 от 22.09.2019 (л.д.64 т.1) 22.09.20198 в 08:15 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО18, что по <адрес> с боку дома лежит тело женщины.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.09.2019 (л.д.20-41 т.1) осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где с торца дома под балконами обнаружен труп женщины. Также осмотрена <адрес>, расположенная на четвертом этаже, на полу в комнате обнаружены и изъяты сломанные очки, на столе -следы распития спиртных напитков. Балконная дверь закрыта изнутри, на поверхности двери и на окне следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, которое изъято на марлевые тампоны. С поверхности двери и окна изъяты следы папиллярных линий рук.

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.09.2019 (л.д.162-174 т.1) осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра трупа от 23.09.2019 (л.д.42-52 т.1) в помещении судебно-медицинского морга г.Первоуральска осмотрен труп ФИО1 с множественными телесными повреждениями.

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.09.2019 (л.д.182-187 т.1) осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО1: футболка, бриджи, заколка для волос.

Согласно протоколу выемки от 26.09.2019 (л.д.190-195 т.1) у ФИО2 изъята одежда и обувь: спортивная кофта, брюки, футболка, пара носков, пара кроссовок.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.09.2019 (л.д.196-205 т.1) осмотрена одежда и обувь, изъятые у ФИО2

Согласно заключению эксперта №био от 11.10.2019 (л.д.16-17 т.2) на джинсовых брюках, спортивной кофте и носках ФИО2 крови не обнаружено.

Согласно заключению эксперта №мг от 29.10.2019 (л.д.23-37 т.2) в подногтевом содержимом с левой руки ФИО1 (об.7) получена ДНК в количестве недостаточном для молекулярно-генетического исследования.

Согласно заключению эксперта № от 15.10.2019 (л.д.5-9 т.2) следы пальцев рук, обнаруженные в туалете и на балконе при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> принадлежат Свидетель №19, следы пальцев рук, обнаруженные на межкомнатных дверях, в коридоре, на балконе квартиры оставлены ФИО3.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 24.10.2019 (л.д.210-218 т.1) основной причиной смерти ФИО1 явилась <данные изъяты> являющейся непосредственной причиной смерти, привела к остановке сердечной и дыхательной деятельности с угнетением функции нервной системы. Давность причинения данной травмы соответствует временному промежутку, исчисляемому не более чем минутами-десятками минут до момента наступления смерти. Давность наступления смерти ФИО1 соответствует временному промежутку около 8-16 часов до момента регистрации трупных явлений 22.09.2019 в 09:10. Травма образовалась от травмирующих воздействий твердого тупого предмета по механизму удара, возможно с элементами трения. Общее количество травмирующих ударных воздействий не менее шестидесяти шести. Образование повреждений, составляющих <данные изъяты> является невозможным в результате однократного свободного падения с высоты на плоскость. Достоверно разграничить образование повреждений в результате множественных ударов руками и ногами постороннего человека и в результате падения с высоты 4 этажа не представляется возможным по причине однотипности повреждений составляющих <данные изъяты>. На трупе ФИО1 не обнаружены посмертные повреждения. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрациях: в крови - 1,00 %о, в моче - 1,66 %, что именуется, как «легкое опьянение».

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 27.11.2019 (л.д.231-239 т.1) образование всех повреждений на трупе ФИО1, составляющих <данные изъяты> которая является основной причиной смерти, невозможно при однократном свободном падении с высоты. Оценить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, от повреждений, которые не укладываются в механизм однократного свободного падения, невозможно по причине неделимости повреждений, составляющих <данные изъяты>.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 28.01.2020 (л.д.225-234 т.3) образование повреждений, составляющих <данные изъяты> является невозможным в результате однократного свободного падения с высоты на плоскость. Часть повреждений, составляющих данную травму, могла образоваться от падения с высоты, наиболее вероятно, что падение тела пришлось на правую боковую поверхность, на что может указывать наличие перелома правой бедренной кости. При условии свободного падения ФИО1 на правую боковую поверхность наличие повреждений на левой боковой поверхности не укладывается в механизм однократного свободного падения. Вычленить и дать экспертную оценку повреждениям, которые не укладываются в механизм однократного свободного падения невозможно по причине неделимости повреждений, составляющих сочетанную механическую травму головы, туловища, конечностей.

Эксперт ФИО19 в судебном заседании подтвердил выводы судебно-медицинских экспертиз, проведенных им в ходе предварительного расследования.

Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 23.06.2020, проведенной экспертами отдела особо сложных (комиссионных) экспертиз ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по данным акта судебно-медицинского исследования трупа № на трупе ФИО1 выявлена <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также при судебно-медицинском исследовании были выявлены: - <данные изъяты> (объемом менее 2 мл).

Все выявленные повреждения имеют признаки прижизненного образования.

Повреждения, составляющие комплекс <данные изъяты> причинены незадолго или непосредственно перед наступлением смерти; в том числе, по данным судебно-гистологического исследования, <данные изъяты>», что по гистоморфологической картине «может соответствовать минимальной предположительной давности, исчисляемой минутами (десятками минут)». Определить последовательность образования повреждений, составляющих комплекс сочетанной механической травмы не представляется возможным.

Выявленные при исследовании <данные изъяты> были причинены ранее повреждений, составляющих <данные изъяты>.

Все выявленные повреждения причинены тупым твердым предметом(ами), они могли образоваться как при ударах тупым твёрдым предметом(ами), так и при ударах о таковой(ые).

Учитывая данные, представленные в акте судебно-медицинского исследования трупа №, смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>, <данные изъяты>, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО1

Таким образом, между повреждениями, составляющими комплекс сочетанной механической травмы туловища, конечностей, головы и шеи и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Все повреждения, в совокупности составляющие <данные изъяты>, привели к развитию <данные изъяты>, согласно п. 4.а. «Правил определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.2.8. Приказа М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

По данным протокола осмотра места происшествия от 22.09.2019 г. («трупные явления зафиксированы по состоянию на 09.10 час»): - «Трупное окоченение хорошо выражено в жевательной мускулатуре и отсутствует в нижних конечностях», что может соответствовать давности наступления смерти - около 4-7 часов (по ФИО4 и ФИО5); - «Трупные пятна не визуализируется»; - «При ударе металлической линейкой по двуглавым мышцам плече образуется вмятина глубиной до 0,5 см», что может соответствовать давности наступления смерти - около 6-9 часов (по данным ФИО7), до 6-11 часов (по данным ФИО8); - «При измерении температуры прибором ТМП-2 установлено, что температура окружающего воздуха в 20 см от ложа трупа составляет +9,2С. Температура внутри печени составляет +15,9С, температура в прямой кишке +19,6 С», что может соответствовать давности наступления смерти - около 18,5 часов (по ФИО9), около 16 часов (по температуре в прямой кишке по ФИО10), более 25 часов (по температуре в печени по ФИО10).

Описанные в протоколе осмотра места происшествия трупные явления могут соответствовать давности наступления смерти ФИО1 от 4 до 19 часов.

Экспертная комиссия отмечает, что в протоколе осмотра места происшествия имеется несоответствие данных ректальной и внутрипеченочной термометрии (ректальная выше внутрипеченочной). В том числе, табличные справочные данные по термометрии, в соответствии с которыми определяется давность наступления смерти, по большей части имеются только для температуры окружающего воздуха около +18-20°С, объективное определение давности наступления смерти, в данном случае, возможно только по ректальной температуре трупа, представленной в справочных данных ФИО9, которые учитывают различную температуру окружающего воздуха.

В морфологии выявленных повреждений особенностей травмирующей поверхности воздействующих предметов не отобразилось.

С учетом количества описанных в акте судебно-медицинского исследования № повреждений мягких тканей, выявлено всего около 61 точки приложения травмирующей силы. Однако учитывая, что некоторые из них расположены рядом - в одной области тела и/или в одной плоскости, целесообразна группировка точек приложения силы на области (зоны) травмирующих воздействий, так как не исключается возможность одномоментного (в результате единого травмирующего воздействия) образования повреждений, расположенных в одной области (зоне) воздействия травмирующей силы.

Выявлены следующие области приложения травмирующей силы:

на туловище - передняя поверхность грудной клетки справа в проекции II-IV межреберья между правыми средне-ключичной линией и передне-подмышечной линией, правая подключичная область, наружная поверхность грудной клетки справа на уровне V- VII межреберья и область правой реберной дуги по передне-подмышечной линии, околопупочная область слева, передняя поверхности грудной клетки в проекции VI межреберья и в область левого подреберья по левой средне-ключичной линии, левая боковая поверхность грудной клетки в проекции V-VII межреберья по средне-подмышечной линии, задняя поверхность грудной клетки слева между задне-подмышечной линией и лопаточной линией, в проекции IX-XII ребер между средне-подмышечной линией и лопаточной линией, правая лопаточная область грудной клетки, лева боковая область живота в проекции гребня подвздошной кости, левая боковая поверхность живота и левая боковая поверхность таза в области проекции гребня подвздошной кости;

на конечностях - передняя поверхность левого плечевого сустава и правого плечевого сустава, наружная поверхность средней трети правого бедра, передняя поверхность верхней трети правой голени и левой голени, левая ягодичная область,

внутренняя поверхность средней трети и передняя поверхность верхней трети левого предплечья, внутренняя поверхность нижней трети левого плеча, наружная поверхность верхней и средней трети левого плеча, наружная поверхность на границе верхней и средней третей правого плеча, внутренняя поверхность средней трети правого плеча, тыльная поверхность правой кисти;

на голове и шее - слизистая нижней губы, левая лобная, правые заушная, лобно-височная и околоушно-жевательная области, верхняя треть шеи слева.

Таким образом, выявлено не менее 24-х областей (зон) воздействий травмирующей силы.

В ходе исследования трупа при падении с различной высоты, в соответствии с пунктами 47.9. и 48.10. Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. N 346н, «когда не исключается возможность возникновения кровоизлияний в глубоких мышцах, разрывов связок и мышц, повреждений костей, производят разрезы мягких тканей задней поверхности тела (от затылочного бугра до крестца по линии остистых отростков позвонков и далее через ягодицы по задней поверхности бедер и голеней) и их послойную препаровку для обнаружения (или исключения) указанных повреждений», а также «позвоночный столб и спинной мозг подлежат обязательному исследованию... в случаях смерти при... падениях с различной высоты».

Таким образом, для того, чтобы определить положение тела в момент его соприкосновения с поверхностью земли и зону первичного соударения тела с поверхностью земли, при секционном исследовании трупа необходимо проведение дополнительных лампасных разрезов туловища и конечностей с прицельным исследованием и описанием областей, характерных для первичного соприкосновения тела с поверхностью (подошвенные поверхности стоп, область коленных суставов, ягодичные области, область позвоночного столба и т.д.).

Учитывая множественность и разносторонность повреждений на трупе ФИО1, а также отсутствие проведения дополнительных разрезов мягких тканей и исследования вышеперечисленных зон, в данном случае, не представляется возможным достоверно и однозначно определить положение тела в момент его соприкосновения с поверхностью земли и зону первичного соударения тела с поверхностью земли.

На основании данных, представленных в акте судебно-медицинского исследования трупа, учитывая большое количество повреждений <данные изъяты>, локализацию и морфологические особенности выявленных <данные изъяты>, не исключается вероятность первичного соударения с поверхностью земли правой передне-боковой поверхностью тела с горизонтальным положением тела в момент «приземления» (соприкосновения с поверхностью земли).

Локализация, взаиморасположение и морфологические особенности всех выявленных повреждений не укладываются в картину однократного эпизода падения с большой высоты.

Учитывая, что непосредственной причиной смерти является общее осложнение сочетанной механической травмы <данные изъяты> состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО1

Учитывая, что все повреждения, входящие в <данные изъяты>, повреждение в отдельности, могло быть причинено в результате как падения с высоты с соударением о тупой твердый предмет, так и при ударах тупыми твердыми предметами, возможно частями тела человека (руками, ногами и т.п.).

Достоверно высказаться какие из повреждений, входящих в <данные изъяты>, не укладываются в механизм эпизода падения с высоты, не представляется возможным, учитывая отсутствие достоверно выявленной зоны первичного соударения.

При условии первичного соударения правой передне-боковой поверхностью тела с последующим контактом с поверхностью земли всей передней поверхностью тела, в данный механизм падения с высоты не укладываются повреждения, расположенные на задней и левой боковой поверхностях тела <данные изъяты>).

По данным акта судебно-медицинского исследования выявлены множественные повреждения мягких тканей тела, локализация которых, по большей части, не соответствует расположению выявленных повреждений костей и внутренних органов.

Выявленные на трупе ФИО1 переломы ребер, относительно «места прикрепления их к позвоночнику и грудной клетке» не являются симметричными, при условии одномоментного равномерного сдавления грудной клетки в передне-заднем направлении.

Однако, при условии изменения вектора травмирующей силы (при сдавлении и уплощении грудной клетки в косом направлении - спереди-назад, справа-налево), переломы, расположенные «у места прикрепления их к позвоночнику и грудной клетке» (по окологрудинной и околопозвоночной линиям) могут быть расценены, как условно симметричные, относительно вертикальной оси тела.

Решение данного вопроса только на основании судебно-медицинских данных представляется крайне затруднительным, а в некоторых случаях невозможным.

«В специальной литературе имеются указания о том, что в случаях, подозрительных на сбрасывание, для решения вопроса о характере траектории падения тела и величины ускорения, к экспертизе привлекаются представители других специальностей - механики, математики, баллистики...».

Расстояние «отлета» от перпендикуляра падения зависит от многих факторов: стартового положения тела, вида траектории и высоты падения, наличия и места приложения на теле ускоряющей силы и т.д.

«При решении вопроса о наличии (или отсутствии) начального (стартового) горизонтально направленного ускорения следует учитывать много данных, в том числе обязательно точные показатели положения тела на плоскости соударения (по протоколу осмотра места падения) и локализацию первичного удара на теле (по результатам вскрытия трупа). При падении с выступающих частей здания (балконы, лоджии и т.д,) местом перпендикуляра падения следует считать ту точку на грунте, куда проецируется прямая линия, исходящая перпендикулярно вниз от места, откуда произошло падение; при падении из окон - плоскостью перпендикуляра падения является фасад здания), величина "отлета" возрастает».

«В случаях падения с предварительно заданным ускорением (толчок-удар) траектория падения и местонахождение манекена относительно плоскости перпендикуляра падения зависят от места приложения ускоряющей силы... Приложение силы намного выше или ниже центра тяжести может обуславливать нахождение тела на линии перпендикуляра падения или даже перед ней (при падении с выступающих частей здания, балконов, лоджий и т.д.)»

Таким образом, учитывая отсутствие достоверного и однозначного выявления области первичного соударения, точной массы тела трупа, отсутствие метрических данных относительно плоскости перпендикуляра падения (в протоколе осмотра места происшествия имеется одно изменение от ног трупа до стены дома), отсутствие подробных обстоятельств дела (включая положение тела перед падением и предположительную точку ускоряющей силы относительно центра тяжести), не позволяют высказаться о возможности придания дополнительного горизонтально направленного ускорения.

Повреждений, характерных для ступенчатого падения (обширных зон осаднения, рваных и/или рвано-ушибленных ран, лоскутных или углообразных разрывов одежды и загрязнений одежды не характерных для поверхности, на которое произошло падение) при исследовании трупа ФИО1 не обнаружено. Описание наличия препятствий на траектории падения и следов контакта каких-либо предметов в проекции падения с телом или одеждой, в протоколе осмотра места происшествия отсутствует. В связи с вышеизложенным, наиболее вероятен прямой (свободный) характер падения.

«Диагностика координированности падения основывается как на анализе осмотра места происшествия, так и на результатах исследования трупа. На трупе могут выявляться комплексы повреждений, возникающие при выставлении конечностей по направлению падения, для смягчения удара. К таким повреждениям относят повреждения кистей, лучезапястных, локтевых суставов, стоп, голеностопных суставов, переломы длинных трубчатых костей от передачи энергии удава вдоль конечностей, и др.».

Учитывая отсутствие вышеперечисленных характерных повреждений конечностей, вероятен некоординированный характер падения с высоты.

Учитывая отсутствие возможности достоверно выявить зону первичного соударения тела с поверхностью земли, не представляется возможным однозначно определить какие из повреждений костей и внутренних органов являются первичными прямыми, первичными непрямыми и вторичными.

На трупе ФИО1 повреждений с морфологическими признаками посмертного образования не выявлено.

По данным акта судебно-химического исследования №, при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 «обнаружен этиловый спирт в концентрациях: в крови — 1,00 %о, в моче - 1,66%о». Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным. Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 0,5%о до 1,5% в оценочной таблице «Методических указаний о медицинской диагностике смертельных отправлений этиловым алкоголем и допустимых при этом ошибках», М3 СССР, 1974 г., именуется, как «легкое опьянение».

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана. Исследованные судом доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготнева Н.С. в соответствии со ст.246 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменила обвинение в отношении подсудимого ФИО3, переквалифицировав действия ФИО3 со ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изменение обвинения государственным обвинителем в судебном заседании надлежащим образом мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствует положениям ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Состав преступления, предусмотренный ст.109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого ФИО3 нашел подтверждение в судебном заседании.

За основу при постановлении приговора суд берет показания подсудимого ФИО3, показания потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства по делу, в том числе заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 23.06.2020 трупа ФИО1

Факт причинения потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и повлекших смерть потерпевшей, подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 23.06.2020 трупа ФИО1. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлен характер и степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, установлена причина смерти и прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшей. На основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, были причинены в результате действий подсудимого ФИО3

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что подсудимый ФИО3 причинил потерпевшей ФИО1 смерть по неосторожности. В судебном заседании установлено, что ФИО3 нанес ФИО1 руками и ногами не менее двадцати четырех ударов по голове, туловищу и конечностям. При этом, видя, что позади ФИО1 имеется открытое окно балкона, ФИО3 действовал небрежно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий. В результате чего наступило некоординированное падение ФИО1, потерявшей равновесие, через подоконник открытого окна балкона с высоты четвертого этажа на землю, где она скончалась через непродолжительный период времени на месте происшествия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ст.109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, в судебном заседании не добыто.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

ФИО3 не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

В срок отбытия наказания ФИО3 следует зачесть время содержания под стражей из расчета в соответствии со ст.72 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы и срок домашнего ареста из расчета в соответствии со ст.72 ч.3.4, ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации один день домашнего за один день ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, следы пальцев рук, пакет, коробку; зарядное устройство; очки марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета, футболку, бриджи, заколку для волос, изъятые с трупа ФИО1, плед следует уничтожить; кассовые чеки - хранить в материалах уголовного дела; одежду и обувь, изъятые у ФИО3, - возвратить ФИО3

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. Подсудимый ФИО3 против взыскания процессуальных издержек не возражал. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ДВА года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ Первоуральск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из квартиры по адресу: <адрес> в период времени с 22:00 до 06:00;

- не посещать развлекательные учреждения, расположенные в пределах городского округа Первоуральск.

Обязать ФИО3 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.09.2019 по 06.05.2020 из расчета в соответствии со ст.72 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы и срок домашнего ареста с 07.05.2020 по 17.07.2020 из расчета в соответствии со ст.72 ч.3.4, ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации один день домашнего за один день ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять рублей) - процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию телефонных соединений ПАО ВымпелКом, следы №№ 1,2,7 пальцев рук, обнаруженные в туалете и откопированные на отрезки; следы №№4,5,12,13,14 пальцев рук, обнаруженные на межкомнатных дверях и откопированные на отрезки; следы №№ 6,9,10,11 рук, обнаруженные в коридоре и откопированные на отрезки; следы №№ 3,8 рук, обнаруженные на балконе и откопированные на отрезки; пакет из полимерного материала магазина «Бристоль»; картонную упаковочную коробку от смартфона марки «Senseit» модель «А150»; зарядное устройство от смартфона марки «Senseit» с проводом, имеющим USB; очки в темной оправе со сломанной левой дужкой; 5 марлевых тампонов со смывом вещества бурого цвета, футболку, бриджи, заколку для волос, изъятые с трупа ФИО1, плед, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по городу Первоуральск СУ СК России по Свердловской области, - уничтожить;

- кассовый чек магазина «Бристоль» от 21.09.2019; кассовый чек от 17.12.2018 - хранить в материалах уголовного дела;

- кепку, спортивную кофту, брюки, футболку, пару носков, пару кроссовок, изъятые у ФИО3, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по городу Первоуральск СУ СК России по Свердловской области, - возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановление через Первоуральский городской суд.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.