Решение № 2-108/2019 2-108/2019(2-4462/2018;)~М-4482/2018 2-4462/2018 М-4482/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-108/2019

дело № 2-108/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 17 января 2019 года

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 25.09.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует, предусмотренным положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 17.02.2015 г. по 17.08.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 17.08.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.12.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 83187,40 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору за период с 17.02.2015 г. по 17.08.2015 г. включительно в размере 83187,40 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2695,62 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду дала пояснения, согласно заявлению о применении срока давности, в котором указала, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности. Поскольку о нарушении своего права Банку стало известно .... г., о чем свидетельствует последний платёж, подтверждённый квитанцией, с такой даты АО «Тинькофф Банк» перестал получать платежи по данной кредитной карте. Таким образом, Банку стало известно о начале течения срока исковой давности, последний знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Из текста искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1, последней стало известно о том, что в сентябре 2012 г. Банком с ней был заключен кредитный договор № № о карте с лимитом 40 000 руб. На самом деле лимит карты составлял 10 000 руб. Также из искового заявления ей стало известно, что АО «Тинькофф Банк» 29.12.2015 г. уступил коллекторскому агентству ООО «Феникс» право требования по Договору с ответчиком. Таким образом, отсчет срока исковой давности переносится с момента получения ФИО1 уведомления от ООО «Феникс», подтвержденного отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на .... г., т.е. срок исковой давности закончился 02.09.2018 г. Также истцом в исковом заявлении упоминается о том, что Банк обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, но не было указано даты обращения, к тому же обращение было именно от ООО Феникс в марте 2018 г., а отменено по заявлению ФИО1 27.04.2018 г. Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае новою трехлетнего срока для предъявления иска. Считаю, что ФИО1 сумму по карте № со сроком до ..... в размере 83 187 руб. 40 коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> ООО «Феникс» не должна. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 25.09.2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия двух гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, а также принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ.

ФИО1, располагающая на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается подписью истца на заявлении-анкете (л.д.84) (её подпись также подтверждает факт её ознакомления с Тарифами и Общими условиями), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий.

Таким образом, ФИО1 ознакомилась со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала заявление-анкету. После фактического получения кредитной карты она выставила оферту, а банк, активировал кредитную карту, т.е. акцептовал оферту, на условиях, предусмотренных договором.

Договор между истцом и банком был заключен в момент активации кредитной карты и согласно п.3 ст.434, ст.438 ГК РФ, а также п.2.3. Общих условий считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика, т.е. размер взимаемых комиссий рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента.

Кредит был предоставлен ответчику 27.09.2012 года, в период с .... года с использованием карты ответчиком были совершены приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.79-82) и не опровергалось ответчицей ФИО1, в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в полном объёме выполнены принятые обязательства.

.... года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п.1 ст.408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик ФИО1 в установленные кредитным договором сроки денежные средства не возвращала, нарушив тем самым условия кредитного договора и требования норм права, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ, в связи с чем, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 83187,40 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2015 г. (л.д.78).

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по её ссудному счету по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, проценты по договору и понесенные расходы.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении при разрешении настоящего спора положений ст.195-199 ГК РФ, так как срок исковой давности истек 02.09.2018 г., поскольку отсчет срока исковой давности переносится с момента получения ФИО1 уведомления от ООО «Феникс», подтвержденного отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на 02.09.2015 г., суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), следует, что кредитная карта является действительной до последнего месяца года, указанного на её лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора кредитной карты (п.3.12 условий). По окончанию срока действия кредитная карта выпускается на новый срок по усмотрению Банка. Заявление на перевыпуск кредитной карты на новый срок не требуется (п.3.13 условий). Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности (п.5.4). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке (п.5.11). Клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг (п.7.2.1) (л.д.60).

ФИО1 ознакомилась со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала заявление-анкету.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам к кредитному договору.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности обратилось к мировому судье, судебный приказ был вынесен .... судебный приказ отменен, трехлетний срок исковой давности прервался. Данное исковое заявление было принято 10 декабря 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, утверждение ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд основано на неверном толковании норм материального права.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2695,62 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2695,62 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 25.09.2012 г. в размере 83187 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2695 рублей 62 копейки, а всего взыскать 85883 (восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов