Решение № 2-4510/2020 2-4510/2020~М-4976/2020 М-4976/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-4510/2020

Дело № 2-4510/2020

64RS0046-01-2020-007171-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №225663 от 14 июня 2017 года в сумме 151770,97 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 94383,62 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 42246,69 рублей, пени по основному долгу в сумме 15140,66 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 14 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №225663, на основании которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 100000 рублей под 15,9 % годовых для целей личного потребления сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом выполнил обязанность по перечислению денежных средств. Ответчик ненадлежащим образом производил возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом по договору, в связи с чем образовалась задолженность, на которою истцом начислена неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без ее участия в суд не представил.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО1, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 14 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №225663, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит на сумму 100000 рублей под 15,9 % годовых для целей личного потребления на срок 60 месяцев.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается выпиской по банковскому счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.6 договора оплата кредита производится ежемесячно посредством аннуитентных платежей. Согласно графику платежей оплата кредита и процентов производится 2 числа каждого календарного месяца в фиксированной сумме 2426,50 рублей.

Ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

28 августа 2019 года ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность по уплате основного долга составляет 94383,62 рублей, на которую начислены проценты за пользование кредитом, размер которых с учетом произведенных оплат составляет 42246,69 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом начислена неустойка на просроченные проценты в сумме 6871,92 рублей и неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме 8268,74 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

Суд, проверив расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке, признал его обоснованным. Ответчик не оспорил размер задолженности.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявлено.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты, поскольку ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №225663 от 14 июня 2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 4235 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Истцом заявлены обоснованные требования материального характера на сумму 151770,97 рублей, размер госпошлины за которые в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 4235 рублей, вследствие чего уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу по договору потребительского кредита №225663 от 14 июня 2017 года в сумме 94383,62 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 42246,69 рублей, неустойку в сумме 15140,66 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4235 рублей, всего 156005 (сто пятьдесят шесть тысяч пять) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья Н.А. Афанасьева