Решение № 2-219/2024 2-219/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-219/2024

УИД № 36RS0036-01-2024-000128-42

№2-219/2024 (строка 177г)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года. р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Таловского муниципального района Воронежской области, ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – мать ФИО2, после смерти которой открылось наследство.

05.03.2024 ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Таловского муниципального района Воронежской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти его матери ФИО, указав, что других наследников нет, завещания не составлялось, срок пропустил, т.к. поздно узнал о смерти матери – свидетельство о смерти получил 14.11.2023; наследственное имущество состоит из жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 66,9 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 1314115,36 руб.

Определением суда от 07.05.2024, изложенным в протокольной форме, в предварительном судебном заседании в качестве соответчика привлечен ФИО1, переживший супруг ФИО, вступивший в наследство после ее смерти.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что ФИО2 работает дальнобойщиком, просила рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что он знал о смерти матери, присутствовал на ее похоронах, но в наследство вступать не стал, так как было завещание матери на сестру - ФИО, и нотариус ему разъяснил, что он ничего не получит; сестра ФИО жила на Украине, не была замужем, детей не имела, и умерла; дом матери бесхозный; у матери был муж; администрация Таловского муниципального района прав истца не нарушала. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании положений ст.ст.117 ч.2, 167 ч.4 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что вступил в наследство после смерти супруги ФИО вместе с ее дочерью ФИО, которой дал 150000 руб. на организацию похорон; в доме имеется и его наследственная доля; по вопросу вступления в наследство истец к нему не обращался, а ему проживать более негде; ФИО проживала одиноко, и умерла в Украине.

Представитель ответчика администрации Таловского муниципального района Воронежской области, третье лицо нотариус ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, наследственного дела №, в наследство после смерти ФИО, проживавшей по <адрес>, вступили, путем обращения с заявлением к нотариусу, дочь наследодателя – ФИО (место жительства Украина), в пользу которой имелось завещание на все имущество от 21.10.2005, и супруг – ФИО1 (место жительства по одному адресу с наследодателем), брак с которым зарегистрирован 03.09.2013; в состав наследственного недвижимого имущества вошли: здание, с кадастровым номером №, площадью 66,9 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.; ФИО2, проживающий в г.Казани, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство 09.01.2024 – нотариусом направлен ответ о пропуске установленного законом срока для принятия наследства; ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины, наследственного дела к ее имуществу на территории РФ не заводилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В заявленном споре совокупности указанных обстоятельств не имеется: ФИО2 знал об открытии наследства, и уважительных причин пропуска срока, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, не имеет. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что администрации Таловского муниципального района Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, ввиду наличия наследника, вступившего в наследство.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Таловского муниципального района Воронежской области, ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 26 июня 2024 года.

Судья Ю.С.Тульникова