Определение № 5-122/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 5-122/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «24» марта 2017 года

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М. при подготовке к рассмотрению поступившего дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО3,

у с т а н о в и л:

В соответствии с требованиями ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела МВД России по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует об окончании административного расследования.

Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, оно подлежит рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО3 передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 г.Канаш Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья Л.М. Андреева