Решение № 2А-1078/2024 2А-1078/2024~М-793/2024 М-793/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-1078/2024

Дело № 2а-1078/2024

УИД 75RS0002-01-2024-001832-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 06 мая 2024 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Ингодинскому РОСП <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание с него судебных расходов в пользу взыскателя ОАО «РЖД». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 000 руб. Кроме того, в отношении него также возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание материального ущерба в пользу ОАО «РЖД». В рамках данного исполнительного производства с него взыскан исполнительский сбор в размере 210133, 87 руб. Указанные производства возбуждены в рамках исполнения одного решения по делу № г. С постановлениями о взыскании с него исполнительского сбора он не согласен, поскольку сумма сбора является для него существенной, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, от погашения задолженности по исполнительному производству он не уклоняется, лично явился на прием к судебному приставу, дал объяснения, что не имеет возможности единовременно исполнить требования.

На основании изложенного, административный истец просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители Ингодинского РОСП <адрес> ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ОАО «РЖД».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, дополнительно пояснил, что от уплаты задолженности не уклоняется, обратился в суд за предоставлением рассрочки исполнения решения суда, сумма долга, превышающая 3 000 000 руб., является для него существенной и взыскание исполнительского сбора усугубит его и без того тяжелое материальное положение.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая и как представитель УФССП России по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что постановления вынесены обоснованно, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не погасил задолженность.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ОАО «РЖД ФИО4 в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4).

В силу ч. 11 ст. 30 указанного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 105 названного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 материального ущерба в сумме 3001912, 50 руб. в пользу взыскателя ОАО "РЖД". Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям АИС ФССП России постановление направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил постановление в Ингодинском РОСП <адрес>, о чем имеется отметка.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 210133, 87 руб.

Постановление направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что на исполнении в Ингодинском РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 судебных расходов в сумме 100 000 руб. в пользу взыскателя ОАО "РЖД". Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 000 руб.

Административным истцом не оспаривалось, что данное постановление он получил одновременно с постановлением по исполнительному производству №

Учитывая, что требования исполнительных документов не были исполнены должником в установленный постановлениями срок, то судебным пристав-исполнитель правомерно взыскал с ФИО1 исполнительский сбор в сумме 201 133, 87 руб. и 7 000 руб., в связи с чем требования административного истца о признании постановлений незаконными удовлетворению не подлежат.

В то же время, обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на невозможность исполнения решения суда в установленный судебным приставом срок, в связи с тяжелым финансовым положением, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, указал, что он обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должником подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до поступления в суд гражданского дела с кассационного рассмотрения.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Принимая во внимание размер взыскания, затруднительное материальное положение должника, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обращение должника за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, суд считает возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 210133, 87 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 7 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.