Решение № 12-38/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело№ 12-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Гуково Ростовской области 08 сентября 2017 г.

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

с участием ведущего специалиста административной комиссии Администрации г Гуково ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление Административной комиссии г. Гуково Ростовской области от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС,

права и обязанности, предусмотренные гл. 25 и 30 КРФоАП, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии г. Гуково Ростовской области от 08 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение правил содержания домашнего животного - собаки, в связи с которым собака, принадлежащая ФИО2, 08.07.2017 около 04-00 час., перебравшись на территории смежного домовладения по <адрес>, уничтожила 9 кроликов и 3 уток, принадлежащих ФИО3, причинив ему ущерб.

Считая постановление Административной комиссии г. Гуково Ростовской области от 08 августа 2017 года необоснованным, ФИО2 подал жалобу на данное постановление, в которой указал, что не допускал нарушения правил содержания собаки, собака находилась на привязи, в связи с чем не могла попасть на территорию соседнего домовладения. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен неуполномоченным на это лицом - К.А.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал требования жалобы в полном объеме, мотивируя их доводами, аналогичными указанным в жалобе.

Представитель Административной комиссии г. Гуково Ростовской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что жалоба необоснована, доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден очевидцами. Что касается довода заявителя о том, что протокол в отношении него составлен неуполномоченным лицом, данный довод также не соответствует действительности, поскольку специалист юридического сектора МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» К.А. уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 4.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС. Просит суд оставить без удовлетворения жалобу ФИО2 как необоснованную.

В соответствии с пояснениями ФИО3, не согласного с доводами жалобы, именно собака ФИО2, которую тот не привязал, уничтожила принадлежащих ФИО3 кроликов и уток. Очевидцем данного события являлась ФИО4 Кроме того, сам ФИО2 изначально данного факта не отрицал.

Аналогичные пояснения даны свидетелями С.С., Ш.Н. При этом С.С. пояснила, что видела на территории принадлежащего им с мужем домовладения именно собаку соседа ФИО2, которая уничтожила уток и кроликов. Свидетели также указали, что данная собака периодически находится не на привязи, убегает с территории домовладения ФИО2

При рассмотрении жалобы были обозрены материалы административного дела № 152/71К-13 о привлечении ФИО2 к административной ответственности: протокол об административном правонарушении № от 08.07.2017; рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Гуково от 08.07.2017 о факте повреждения имущества ФИО5, протокол принятия заявления от ФИО3 от 08.07.17 о факте уничтожения принадлежащих ему кроликов и уток собакой ФИО2, протокол осмотра места происшествия от 08.07.2017 с фототаблицей, объяснения ФИО2, ФИО6, протокол рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией от 08.08.2017, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 08.07.2017.

В соответствии с п. 9.3 «Правил благоустройства и санитарного содержания города Гуково», утвержденных решением Гуковской городской Думы от 14.06.2012 № 362, владельцы животных и птицы не допускают кормление и содержание животных в подъездах многоквартирных домов; содержат сторожевых собак на прочной привязи, спускают собак с привязи только при закрытых дворах, исключающих возможность их побега; выводят собак на лестничные клетки, во двор и на улицу только на коротком поводке и в наморднике; выгуливают собак в намордниках и на коротком прочном поводке; не допускают содержание животных на балконах, лоджиях, в местах общего пользования многоквартирных жилых домов.

В соответствии с п. 9.4 «Правил благоустройства и санитарного содержания города Гуково», владельцы животных обязаны обеспечить такое поведение животного, которое бы не причиняло беспокойства и не представляло опасности для окружающих, исключало укусы и нападение животных на человека.

Нарушение нормативно-правовых актов органов местного самоуправления при содержании домашних животных и птиц в городах образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1. Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором лежит обязанность соблюдения правил содержания домашних животных и птиц в городах, утвержденных органом мест самоуправления. В данном случае этим лицом является ФИО2

По мнению судьи, факт совершения ФИО2 административного правонарушения доказан, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении. Данный факт подтверждается материалами административного дела, показаниями свидетелей.

Что касается довода заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него неуполномоченным лицом, данный довод не соответствует действительности. Так, протокол об административном правонарушении № составлен в отношении ФИО2 08.07.2017 специалистом юридического сектора МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» К.А. В соответствии с постановлением Администрации г. Гуково от 06.02.2017 № 110 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Гуково № 1303 от 07.10.2016, специалист юридического сектора МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» К.А. уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 4.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

ФИО2 на основании постановления Административной комиссии г. Гуково Ростовской области от 08 августа 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, анализируя исследованные при рассмотрении жалобы доказательства, судья считает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ФИО2 пунктов 9.3, 9.4 «Правил благоустройства и санитарного содержания города Гуково» №362 от 14.06.2012.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Совершенное ФИО2 административное правонарушение верно квалифицировано по ч.2 ст.4.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Доводы, указанные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления Административной комиссии г. Гуково Ростовской области, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах.

Протокол об административном правонарушении, постановление об административном наказании в отношении ФИО2 составлены уполномоченными на то лицами.

При назначении наказания учтены фактические обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность. С учетом данных обстоятельств ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в пределах санкции статьи.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления Административной комиссии г. Гуково Ростовской области от 08 августа 2017 года в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7, 30.8, ст.30.9 КРФоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии г. Гуково Ростовской области № от 08 августа 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение десяти суток.

Судья Н.В. Батура