Решение № 2-788/2018 2-788/2018~М-740/2018 М-740/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-788/2018

2-788\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке грузов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке грузов. В обоснование иска истцом было указано, что 26.04.2016 года при осуществлении весового контроля на ППВК №9 (<адрес>), в присутствии водителя Е.С.Ф. было произведено взвешивание транспортных средств: SCANIA P114 GA4X2NA 340 государственный регистрационный знак №, прицеп/полуприцеп KRONE SDP государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, что подтверждается актом №337 от 26.04.2016 года.

По результатам взвешивания указанных транспортных средств на автомобильных электронных весах было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства размер ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Респ. Башкортостан, согласно произведенного расчета составил 183 674,00 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. На претензионное письмо за исх. №5999 от 08.07.2016 года о необходимости уплаты суммы ущерба ФИО1 направил ответчику письменный ответ, которым выразил несогласие.

С учетом изложенного государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан просит суд взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Республики Башкортостан ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 183 674,00 руб., согласно акту №337 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 26.04.2016 года.

Истец - Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан, будучи надлежаще извещенным, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовав о рассмотрении иска без участия представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать по основаниям, изложенным в возражении к исковому заявлению, в том числе указав, что согласно ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований. В акте №337 от 26.04.2016 года и в материалах дела отсутствуют бесспорные и объективные доказательства о преодолении указанным транспортным средством соответствующего расстояния по конкретной дороге общего пользования. Наоборот, ранее направленные истцу документы и приобщенные к материалам настоящего дела объективно свидетельствуют о недостоверности внесенных сведений о фактическом маршруте следования автомашины с грузом. В 2016 году до введения временного ограничения для движения грузовых автомашин с тяжеловесным грузом на арендуемой базе ст. Дема-2 им заблаговременно было осуществлено складирование и хранение товара – Белебеевского кирпич, который, после введения ограничения, развозился розничным покупателям по г. Уфа и Уфимскому району. 26.04.2016 года загрузившись грузом на базе ст. Дема-2 грузовой автомобиль Скания с прицепом выехал до пункта назначения в Уфимском районе, при этом маршрут его движения следовал по федеральным дорогам, не пересекался и не совпадал с автодорогами общего пользования регионального значения. Указанная автомашина ни 25.04.2016 года, ни 26.04.2016 года на автодорогу Белебей-Николаевка-Туймазы –Бакалы, как с грузом, так и без груза, не выезжала.

Допрошенный в качестве свидетеля Е.С.Ф. суду показал, что, 26.04.2016 года в автомашину SCANIA P114 GA4X2NA 340 государственный регистрационный знак № и прицеп/полуприцеп KRONE SDP государственный регистрационный знак №, под его управлением, был загружен груз кирпич на базе, расположенной в Уфимском районе, ст. Дема-2. После погрузки, в соответствии с поручением ФИО1, указанный груз он повез в мкр. Затон, для чего ему был передан путевой лист и товарная накладная №43 от 25.04.2016 года. По пути следования в г. Уфа его остановили и произвели взвешивание автомашины и прицепа с грузом. По результатам взвешивания был составлен акт, в котором он собственноручно указал, что загрузился на базе Дема 26.04.2016 года. Ни 25.04.2016 года, ни 26.04.2016 года он на указанной автомашине с прицепом на автодорогу Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы не выезжал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что, в 2016 году работал на автокаре, осуществлял погрузку различных грузов на базе ООО «Логистик-Уфа». Он подтверждает, что в конце зимы, в начале весны 2016 года ФИО1 завозил на территорию Белебеевский кирпич, а потом в апреле-мае месяце вывозил его с базы. Он может подтвердить указанный факт, т.к. по поручению ФИО1, сначала осуществлял разгрузку кирпича для складирования и хранения, а затем через какое-то время проводил погрузку кирпича на автомашину ФИО1 марки Скания. Он хорошо помнит об этом, т.к. ФИО1 хорошо платил за работу и с оплатой никогда не задерживал.

Суд, выслушав пояснения ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к тому, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272).

При этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257 ФЗ), временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года: №50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Так распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 года №1321-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 30 апреля 2015 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федеральный закон № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее ГКУ Служба весового контроля РБ), утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ Служба весового контроля РБ приняли на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Согласно подпункту «а» пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных от 27 апреля 2011 года № 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащённых весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными также распоряжением Правительства Республики Башкортостан 27.11.2015 года №1321-р или указанными в специальном разрешении.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом -2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125.

Одновременно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» предусмотрено что вред, причинённый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Для удовлетворения требований о взыскании ущерба необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26.04.2016 года при осуществлении весового контроля на ППВК №9 (<адрес>) сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан (истец) в присутствии водителя Е.С.Ф. было произведено взвешивание транспортных средств: SCANIA P114 GA4X2NA 340 государственный регистрационный знак № прицеп/полуприцеп KRONE SDP государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, что подтверждается актом №337.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № и № №.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ЗАО «Тензо-М», модификации (модель) ВА-20П, заводской номер №. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены, что удостоверено оттиском поверительного клейма в паспорте на весовое оборудование и Свидетельством о поверке № от 23.11.2015 года.

В ходе проверки было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля 26.04.2016 года составлен акт №337 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Как следует из доводов искового заявления, в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составил 183674,00 руб.

При взвешивании, установив маршрут следования транспортного средства с грузом по автомобильной дороге общего пользования регионального значения, протяженностью 42 км., относящейся к автодороге Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы, в качестве нормативов допустимых осевых нагрузок были применены весовые параметры, используемые при определении нагрузки на оси транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что взвешивание осуществлялось в 14 часов 26.04.2016 года в <...>, т.е. на участке дроги, которая не относится к дорогам общего пользования. Данный участок дороги, место на котором было осуществлено взвешивание, не прилегает и находится на значительном расстоянии от автодороги Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы, проезд по которому с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, был установлен при оформлении акта №337. Местоположение и направление движения автомашины на момент ее остановки и последующего взвешивания в г. Уфа самостоятельно не может подтверждать какой-либо конкретный маршрут его движения, в связи с чем юридический факт проведения взвешивания и оформление его результатов, не является безусловным доказательством вменяемого нарушения.

С учетом изложенного, при эксплуатации указанных выше транспортных средств, непосредственно на момент проведения взвешивания, в том числе по месту осуществления указанных измерений службой весового контроля нарушений фактически выявлено не было. Из чего следует, что вменяемое нарушение и, соответственно, размер причиненного ущерба дорогам общего пользования, при отсутствии иных доказательств, носит предположительный, вероятностный характер.

Согласно ч. 2-3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 26.04.2016 года был подписан водителем транспортного средства, с отметкой «загрузился на базе Дема УТЕП 26.04.2016 года», что свидетельствует о заявленном в ходе его составления несогласии с указанными в нем выводами о маршруте движения автомашины с грузом.

На претензионное письмо за исх. №5999 от 08.07.2016 года о необходимости уплаты суммы ущерба ФИО1 22.08.2016 года направил в ГКУ Служба весового контроля письменный ответ которым выразил несогласие с требованиями ГКУ Службы весового контроля РБ, указав, что выводы сотрудников весового контроля о маршруте движения Белебей-Уфа являются не состоятельными и не обоснованными, т.к. указанные транспортные средства были загружены кирпичом на территории арендуемой базы, расположенной в Уфимском районе, ст. Дема-2 для последующей поставки в район Затона и Шакша, по маршруту Дема-2 – М5-транспонртная развязка возле с. Жуково – с. Подымалово – М7 – Затон. 26.04.2016 года федеральные дороги М5, М7 и город Уфа были открыты для движения большегрузных транспортных средств. К указанному ответу ответчика на претензию ГКУ Службы весового контроля были приложены копии сопроводительных документов, подтверждающих фактический маршрут транспортных средств с грузом, в том числе: копия путевого листа от 25.04.2016 года; копия накладной №43, копия договора аренды части земельного участка от 15.02.2016 года и копия договора аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года.

Как видно из путевого листа от 25.04.2016 года оформленного на автомобиль Скания Р114 GA4X2NA 340 государственный регистрационный знак № водителю Е.С.Ф. на 26.04.2016 года было определено задание на осуществлено одного рейса с погрузкой груза – кирпича на базе в мкр. Дема г. Уфа и доставкой груза по г. Уфа в мкр. Затон.

Согласно товарной накладной №43 от 25.04.2016 года оформленной поставщиком ФИО1 был отгружен товар – кирпич КР-р-пу розничному покупателю.

Пункт 2.1.1 правил дорожного движения обязывает водителя иметь путевой лист в установленных случаях.

Условия возмездных (коммерческих) перевозок, связанных с оказанием услуг, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», который определяет путевой лист как документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя. Без оформления путевого листа на автомобиль осуществлять коммерческие перевозки запрещено (ст. 6 Закона 259-ФЗ).

Перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной (ТТН) (пункт 2 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция N 156).

Обязательность составления ТТН грузоотправителем следует также из статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ), согласно которому грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарно-транспортную накладную, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Таким образом, товарно-транспортная накладная №43 от 25.04.2016 года и путевой лист от 25.04.2016 года являются достоверным доказательством, подтверждающим маршрута движения транспортного средства с грузом. Данные документы оформлены в соответствии с установленным порядком, подписаны ответственным лицом грузоотправителя.

На основании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года и договора аренды части земельного участка от 15.02.2016 года, находящихся по адресу: <адрес>-2, ответчик использовал указанные объекты недвижимости для хранения и складирования товаро -материальных ценностей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии объективных сомнений в правильности и достоверности указанных в акте №337 сведений о маршруте движении транспортного средства (место взвешивания расположено на участке автодороги не относящейся к дорогам общего пользования и не прилегает к дорогам указанной категории, находится на значительном удалении от автодороги Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы), при наличии внесенного в акт №337 письменного возражения водителя, с учетом возражения ответчика от 22.08.2016 года о несогласии с выводами ГКУ весового контроля РБ о маршруте движения грузового автомобиля с предоставлением письменных доказательств, истцом, при возложении на него законом бремени доказывания факта причинения ущерба и его размера, иных доказательств, подтверждающих фактический маршрут движения грузового автомобиля ответчика с тяжеловесным грузом по дороге общего пользования 26.04.2016 года, в том числе доказательств опровергающих доводы ответчика ФИО1 в суд предоставлено не было, в связи с чем подтвердить обоснованность и правильность определения протяженности маршрута, соответственно проверить расчет размера вреда не представляется возможным.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 6/8) следует, что необходимость убытков и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Вместе с тем истцом обоснованный расчет причиненного вреда предоставлен не был. Для подтверждения размера причиненного вреда и правильности его определения к исковому заявлению был приложен расчет №262, датированный 11.04.2016 года, который к данному делу отношения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности противоправных действий ответчика и наступление вреда, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке грузов отказать.

Решение в течение месяца со дня окончательного изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ.

Судья : Ярмиев Т.Н.