Решение № 3А-49/2025 3А-49/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 3А-49/2025

Дело № 3а-49/2025

УИД 79OS0000-01-2025-000057-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Лаврущевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Русаковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивировал тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.07.2017 правительство ЕАО обязано предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, площадью не ниже установленных норм, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, в черте муниципального образования «Облученское городское поселение» Еврейской автономной области в срок до 31.12.2020.

Решением суда ЕАО от 30.05.2022 с Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства ЕАО в пользу ФИО1 взыскивалась компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Однако административный ответчик продолжил нарушать разумный срок исполнения решения суда с 31.05.2022 в течение трех лет.

Просила суд взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента финансов Еврейской автономной области за счет средств бюджета Еврейской автономной области в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта - решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12.07.2017, в разумный срок в размере 183 020 рублей.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика департамента финансов правительства ЕАО, представители заинтересованных лиц правительства ЕАО, департамента социальной защиты населения правительства ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с этим административное дело на основании статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В письменных возражениях представитель административного ответчика требования не признал, указал, что причиной неисполнения решения суда в установленный срок явилось недостаточное софинансирование данного вида расходов со стороны федерального бюджета, отсутствие собственных источников дохода областного бюджета, достаточных для приобретения жилых помещений. Полагает, что заявленный размер компенсации завышен.

Представитель заинтересованного лица старший помощник прокурора ЕАО ФИО2 с требованиями административного иска согласилась частично. Суду пояснила, что размер компенсации значительно завышен и подлежит снижению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Для обеспечения действенности данных прав Законом о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному в статье 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.07.2017 по гражданскому делу № <...> на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. Решение суда вступило в законную силу 15.08.2017.

На основании указанного решения суда 15.08.2017 выписан исполнительный лист ФС № <...>.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство по исполнению решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.07.2017 не возбуждалось. Возложенная решением суда обязанность относится к требованиям неимущественного характера, что не исключает исполнение судебного акта без выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. Согласно сведениям департамента социальной защиты населения правительства ЕАО решение суда по обеспечению ФИО1 жилым помещением находится на исполнении в правительстве ЕАО.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ранее ФИО1 обращалась в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Вступившим в законную силу решением суда ЕАО от 30.05.2022 по административному делу № <...> ФИО1 присуждена компенсация в размере 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Из материалов дела следует, что решение суда в добровольном порядке правительством ЕАО не исполнено. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неправомерные действия взыскателя ФИО1, препятствующие исполнению решения.

Из изложенного следует, что правительством ЕАО не приняты достаточные и эффективные меры в целях своевременного исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.07.2017.

Продолжительность исполнения указанного решения в период с 15.08.2017 по 30.05.2022 получила правовую оценку в решении суда ЕАО от 30.05.2022.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда ЕАО от 30.05.2022, в силу статьи 64 КАС РФ и положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При этом суд учитывает, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11).

На основании вышеизложенного, при рассмотрении настоящего административного дела судом дана оценка обстоятельствам, связанным с исполнением судебного акта в период с <...> (следующий день после окончания периода, получившего правовую оценку в решении суда ЕАО от <...>) по <...> (дата рассмотрения настоящего иска).

Общая продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> за указанный период составила 3 года 3 месяца 19 дней.

Оценивая разумность указанного срока, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из разъяснений, данных в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...>, судам при оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. При этом не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно, суд не может принять доводы административного ответчика об отсутствии денежных средств необходимых для исполнения решения суда. Помимо этого судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закреплённого за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение судебного решения, нарушает принцип обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов государственной власти.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок неисполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.07.2017 в течение 3 лет 3 месяцев 19 дней не может быть признан разумным, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1 статьи 2 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Суд не может принять довод, изложенный в возражениях административного ответчика, о том, что административный истец до предоставления ей жилья по решению суда не воспользовалась своим правом временного проживания в комнате общежития, следовательно, размер взыскиваемой компенсации не обоснован.

Обстоятельства того, что ФИО1 не воспользовалась предоставленным ей Законом Еврейской автономной области от 28.03.2014 № 488-ОЗ правом проживания в комнате общежития до исполнения решения суда, не влияет на присуждение ей спорной компенсации, так как это право административного истца, а не обязанность.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, учитывая требования ФИО1, меры, принятые правительством ЕАО по исполнению судебного акта, продолжительность неисполнения решения в период с 31.05.2022 по 19.08.2025 (3 года 3 месяца 19 дней), наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 43 000 рублей.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом (часть 3 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона ЕАО «О правительстве Еврейской автономной области» от 27.06.2012 № 79-ОЗ правительство области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области.

Согласно пунктам 1.1, 2.32 Положения о департаменте финансов правительства ЕАО (утверждён постановлением правительства ЕАО от 11.12.2018 № 454-пп) департамент финансов - орган исполнительной власти области, формируемым правительством ЕАО, исполняет судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

Таким образом, поскольку нарушение права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок было допущено правительством ЕАО - органом государственной власти области, финансируемым за счёт областного бюджета, следовательно, обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации должна быть возложена на департамент финансов правительства ЕАО, а взыскание должно быть произведено за счёт средств бюджета области.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

При подаче административного иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с административного ответчика.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области за счёт средств бюджета Еврейской автономной области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 43 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 43 300 рублей, перечислив их на банковский счёт ФИО1 по следующим реквизитам:

«получатель платежа: ФИО1, ИНН № <...>, счёт получателя № <...>, банк получателя: <...>, ИНН № <...>, БИК № <...>, к/счёт № <...>».

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025.