Постановление № 1-335/2020 1-71/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-335/2020

УИН: 50RS0№-80

Дело № КОПИЯ:


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

02 марта 2021 года <адрес>

Судья Ступинского городского суда <адрес> Тубольцева О.Н., с участием:

прокурора - помощника Ступинского городского прокурора <адрес> ФИО4,

защитника-адвоката ФИО7, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: оренбургская область, <адрес> проживающего: <адрес>, г.о. Ступино, д. Хатунь, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 14 час 00 минут, ФИО1 находясь в зале <адрес> р.<адрес> г.о. <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО5 и ФИО2 В ходе распития спиртных напитков ФИО5 и ФИО2 ввиду состояния сильного алкогольного опьянения легли на диван и заснули. В этот момент примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося с ними в одной комнате возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО2, а именно мобильный телефон «ОРРО А57» 1MEI 1: - №, 1MEI 2: - №.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 час 00 минут, ФИО1, находясь в зале <адрес> р.<адрес> г.о. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2, и ФИО5 заснули, оставив мобильный телефон «ОРРО» на журнальном столике и за его действиями никто не наблеодает и они носят тайный характер, взял с журнального столика мобильный телефон «ОРРО А57» IMEI 1: - №, IMEI 2: - № в корпусе розового цвета стоимостью 8 000 рублей, тем самым тайно похитил его, после чего, убрав похищенное в задний правый карман джинс, надетых на нём, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО1 были квалифицированы органами следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, обосновывая это тем, что он полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

Потерпевшая в своем заявлении заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, указывая, что ущерб им возмещен в полном объеме, они примирились, иных претензий к обвиняемому она не имеет.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Прокурор указала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст.25 УПК РФ судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ОРРО А57» - выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности у собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья подпись О.Н. Тубольцева

Копия Верна

Постановление в законную силу ________________________________

Постановление храниться в материалах уголовного дела №

В Ступинском городском суде <адрес>

Копия выдана _______________________________________

Судья Тубольцева О.Н.

Секретарь ФИО6