Решение № 77-100/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 77-100/2025

Дубовик П.Н. Дело № 77-100/2025
РЕШЕНИЕ

г. Томск 28 августа 2025 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Томского района Иванова С.А. на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 29.07.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 29.07.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком четверо суток, которое он отбыл 01.08.2025.

В протесте, поданном в Томский областной суд, прокурор Иванов С.А. просит отменить судебное постановление, и прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование протеста прокурор указывает, что при обстоятельствах, указанных в постановлении ФИО1 совершил действия в отношении полицейского Б., в которых усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Также прокурором Ивановым С.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления. В обоснование ходатайства прокурор указывает о том, что ходатайство от и.о. руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Томска следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области Б. об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении поступило в прокуратуру Томского района только 07.08.2025, а прокуратура Томского района не являлась участником производства по делу об административном правонарушении, не имело возможности своевременно принести протест на судебное постановление.

В судебном заседании прокурор Семенова О.О., отвод судьей и самоотвод не заявила, доводы протеста и ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления поддержала, ходатайствовала о приобщении к делу копии постановления от 11.08.2025 о возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, которая судом была приобщена к материалам дела.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть протест и ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства протеста прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из того, что протест прокурора был подан 18.08.2025, то есть в течение 10 дней с момента обращения в прокуратуру руководителя следственного органа и то, что прокурор не являлся участником производства по делу, то есть не был осведомлен о вынесении судом постановления 29.07.2025, а также об обстоятельствах, послуживших поводом для принесения протеста, по мнению суда второй инстанции, ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, а срок на подачу прокурором протеста на постановление по делу – восстановлению.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Из материалов дела следует, что ФИО1 было вменено то, что 27.07.2025 в 22 час. 45 мин. он, находясь в общественном месте по адресу: /__/, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции об остановке транспортного средства «Ниссан Сани» с государственным регистрационным номером /__/, в связи с исполнением полицейским служебных обязанностей, а именно, в нарушение п. 3 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, на неоднократные законные требования полицейского прекратить движение транспортного средства ответил отказом, а после при попытке полицейских посадить его в патрульный автомобиль упирался в стойку автомобиля, толкал сотрудника полиции, хватал его за форменное обмундирование.

Действия ФИО1 должностным лицом полиции при составлении протокола об административном правонарушении и судьей районного суда при вынесении постановления были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из постановления старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Томска следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области от 11.08.2025 следует, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по тем основаниям, что 27.07.2025 в 22 час. 45 мин. он, находясь в общественном месте по адресу: /__/, ФИО1 умышленно, из внезапно возникших неприязненных отношений к полицейскому отделения № 2 ОВ ППСП ОМВД России по Томскому району старшему сержанту полиции Б., осознавая, что указанный представитель власти находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, применил насилие в отношении последнего, а именно, находясь за рулем автомобилем марки «Ниссан Сани» с государственным регистрационным номером /__/, совершил попытку наезда на Б., а когда последний удерживал автомобиль за переднюю пассажирскую дверь, ФИО1 пытаясь сбросить Б. протащил того по земле и ударил об стоявшую рядом изгородь, причинив Б. физическую боль и морально-нравственные страдания.

Таким образом, установлено, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежит прекращению.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора Томского района Иванова С.А. удовлетворить.

Постановление судьи Томского районного суда Томской области от 29.07.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев