Решение № 2-2173/2025 2-2173/2025~М-989/2025 М-989/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-2173/2025

Дело № 2-2173/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-002395-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 11 июня 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.

при секретаре Нагеевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Кемерово о признании транспортного средства бесхозяйным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Кемерово обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать транспортное средство марки IRBIS NIRVANA г/н отсутствует VIN:###, бесхозяйным; обратить в собственность Администрации города Кемерово транспортное средство марки ... г/н отсутствует VIN:###. Требования мотивирует тем, что **.**.**** транспортное средство марки ... г/н отсутствует VIN:###, было задержано сотрудниками ГИБДД, на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства от **.**.**** на момент задержания транспортного средства транспортным средством управлял ФИО1. Задержанное транспортное средство было перемещено на специализированную муниципальную стоянку, расположенную по адресу: г. ... ...В, о чем свидетельствует акт приема на хранение транспортного средства от **.**.**** ###. В целях обнаружения собственника транспортного средства администрацией ... **.**.**** сделан запрос в ОГИБДД о предоставлении информации на данное транспортное средство. Согласно ответу ОГИБДД от **.**.**** ### о данном автотранспортном средстве сведения отсутствуют.**.**.**** ФИО1 управлявшему транспортное средство в момент его задержания, направлялась претензия в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации по следующему адресу: ... ..., ...9. Претензия ФИО2 получена не была и вернулась в адрес отправителя. **.**.**** сделан запрос в ОГИБДД о предоставлении копии Протокола о привлечении водителя к административной ответственности. Согласно ответа ОГИБДД от **.**.**** ### в предоставлении запрашиваемой информации отказано на основании Федерального закона ### от **.**.**** «О персональных данных». До настоящего времени ни владелец, ни кто-либо иной право собственности на транспортное средство марки ... г/н отсутствует VIN:### не заявил, за возвратом транспортного средства не обращался. Кроме того, за период длительного хранения транспортное средство утратило товарный вид. Расходы на содержание стоянки и охрану задержанного автомототранспорта ежедневно растут и превышают стоимость транспортного средства. Заявитель полагает, что дальнейшее хранение транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке является нецелесообразным.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию «брошенной вещи».

Исходя из смысла ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является не только вещь, не имеющая собственника, но и вещь, собственник которой неизвестен, а также вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Отказ может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ другие брошенные вещи, помимо указанных в абзаце первом данного пункта, поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, и следует из материалов дела, что **.**.**** транспортное средство марки ... г/н отсутствует VIN:###, было задержано сотрудниками ГИБДД, на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства от **.**.****, на момент задержания транспортного средства транспортным средством управлял ФИО1.

Задержанное транспортное средство было перемещено на специализированную муниципальную стоянку, расположенную по адресу: ..., о чем свидетельствует акт приема на хранение транспортного средства от **.**.**** ###.

**.**.**** сделан запрос в ОГИБДД о предоставлении информации на данное транспортное средство.

Согласно ответу ОГИБДД от **.**.**** ### о данном автотранспортном средстве отсутствует.

**.**.**** ФИО1 направлялась претензия по следующему адресу: .... Претензия ФИО1 получена не была и вернулась в адрес отправителя.

**.**.**** сделан запрос в ОГИБДД о предоставлении копии Протокола о привлечении водителя к административной ответственности.

Согласно ответа ОГИБДД от **.**.**** ### в предоставлении запрашиваемой информации отказано на основании Федерального закона ### от **.**.**** «О персональных данных».

До настоящего времени ни владелец, ни кто-либо иной право собственности на транспортное средство марки ... отсутствует VIN:###, не заявил, за возвратом транспортного средства не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь последним собственником транспортного средства марки ... г/н отсутствует VIN:### устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на транспортное средство.

С учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд усматривает достаточные правовые основания для признания транспортного средства марки ... г/н отсутствует VIN:### бесхозяйным, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои права на указанное имущество никто не заявил, автомобиль со специализированной стоянки собственник не истребовал, никаких мер по отношению к указанному автомобилю не принял, хотя с момента задержания автомобиля и помещения на специализированную стоянку прошел почти год, объект движимого имущества находился в фактическом владении у заявителя.

Суд принимает во внимание, что орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Администрации города Кемерово о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект имущества – транспортное средство марки ... г/н отсутствует VIN:###.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Администрации города Кемерово о признании имущества бесхозяйным – удовлетворить.

Признать транспортное средство марки .../н отсутствует VIN:### бесхозяйным.

Обратить в собственность Администрации г. Кемерово транспортное средство марки ... г/н отсутствует VIN:###.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья О.А. Трефилова