Решение № 12-132/2020 21-343/2020 7-21-343/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-132/2020

Дело № 7-21-343/2020

Первая инстанция № 12-132/2020

УИД75RS0001-02-2020-004163-52

Судья Попкова Н.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

жалобу должностного лица,

на решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 3 августа 2020 года,

по материалам определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца посёлка <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ИНН №, ОГРНИП №,

у с т а н о в и л:

определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Е.А. Гредюшко № от 25 мая 2020 года (л.д. 25-26) в возбуждении по заявлению фио дела о соответствующем административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись, фио подал на это определение жалобу (л.д. 1-3) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи названного суда от 10 июня 2020 года (л.д. 13-14) жалоба передана в Железнодорожный районный суд города Читы Забайкальского края.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 3 августа 2020 года (л.д. 75-83) определение должностного лица отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение.

В жалобе (л.д. 87-91) в Забайкальский краевой суд должностное лицо просит об отмене решения судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края.

В суде представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 жалобу поддержала, представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 – также просила решение судьи отменить.

Потерпевший фио не явился, извещён.

Выслушав явившихся лиц и изучив материалы об отказе в возбуждении дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассматриваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении согласуется с требованиями КоАП РФ и не подлежит отмене.

По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ наказывается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённых в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Проведённая по заявлению (л.д. 37-39) фио от 14 мая 2020 года проверка (см., в частности, фототаблицу от 15 мая 2020 года: л.д. 10) показала отсутствие в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В этой связи заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Е.А. Гредюшко отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, которое предусмотрено частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

С этим необходимо согласиться, так как представленные в суд материалы подтверждают как проведение проверки по вышеназванному заявлению, так и сделанные по её итогам выводы.

В заявлении фио в административный орган не были указаны никакие конкретные нарушенные соответствующим индивидуальным предпринимателем нормы законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо не выполненные им санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия.

Не указаны они и в жалобе фио, поданной в районный суд (л.д. 1-3).

Имеющаяся в жалобе ссылка на МР 3.1/2.2.0173/5-20 от 21 апреля 2020 года «Рекомендации по организации работы магазинов непродовольственных товаров с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» несостоятельна с учётом того, что данный документ утратил силу.

Кроме того, он носил рекомендательный характер, не являлся нормативным правовым актом, не содержал правовых норм и не был направлен на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (письмо Роспотребнадзора от 22 июля 2020 года N 09-11169-2020-40 «О штрафах Роспотребнадзора»).

Заявление главным образом касалось комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утверждённого постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года N 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Однако ответственность за невыполнение положений упомянутого правового акта предусмотрена не частью 2 статьи 6.3, а частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – как за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Возбуждение дел упомянутой категории к полномочиям должностных лиц Роспотребнадзора не относится.

В данной части заявление фио было передано по подведомственности (л.д. 32).

С учётом того, что заявление подано и рассмотрено по правилам КоАП РФ, выводы судьи относительно несоблюдения при его рассмотрении Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нельзя признать значимыми.

При таких обстоятельствах решение судьи необходимо отменить.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 3 августа 2020 года.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков