Решение № 2А-1765/2020 2А-1765/2020~М-1696/2020 М-1696/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-1765/2020

дело № 2а-1765/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоград 08 октября 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным–приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий при проверке правильности удержания и перечисления денежных средств, чем допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнений требований, содержащихся в исполнительном производстве. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требовании, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильностью удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав- исполнитель Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

По смыслу закона действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 54 298 рублей 01 копейки, госпошлины в порядке возврата в размере 914 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан произведена замена взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 20 июля 2016 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах 67 851 рублей 88 копеек, исполнительский сбор в размере 5 864 рублей 87 копеек. Для производства удержаний из пенсии и иных доходов должника копия исполнительного документа направлена в УПФР в Ворошиловском районе Волгограде.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 24 января 2019 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах 13 955 рублей 81 копейка. Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника копию исполнительского документа направить в ГУ УПФ по Среднеахтубинскому району. Удержания производить ежемесячно в размере 50 % пенсию и иные доходы должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 передала судебному приставу – исполнителю исполнительные производства. В том числе исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

В этот же день судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 составлен Акт о совершении исполнительных действий о том, что по указанному адресу должник не проживает и не зарегистрирован. По адресу: Волгоград, <адрес> проживает ФИО5. Местонахождение должника ему не известно.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах 12 829 рублей 64 копеек. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника в размере 50% пенсии и иных доходов должника настоящее постановление направлено в УПФР Среднеахтубинского района Волгоградской области. Также указано, в соответствии со ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 8 964 рубля 77 копеек, затем исполнительский сбор в размере 3 864 рублей 87 копеек.

Согласно сведений адресно – справочной информации, должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по адресу: Волгоград, <адрес>, без регистрации по новому месту жительства.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения спора остаток задолженности должника по исполнительному производству № составляет 1 612, 12 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО «АФК» указывает на то, что в нарушение ч. 3 чт. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий при проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, чем допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнений требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3).

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Из положении ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.. . иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Вместе с тем, на день рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, судом не установлено.

Иные доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «АФК», выразившегося в бездействии административных ответчиков, административным истцом суду не представлено.

Указанное дает основание для отказа ООО «АФК» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 22 октября 2020 года.

Председательствующий Дрогалева С.В.