Решение № 2-956/2025 2-956/2025~М-681/2025 М-681/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-956/2025

КОПИЯ Дело №2- 956/2025

56RS0038-01-2025-001132-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 01 декабря 2025 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 26556 руб. под 23,7 % годовых на срок 366 дней. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был направлен заключительный счет-выписка с требованием оплатить задолженность в сумме 26556 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Банка не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Просит суд взыскать с наследников ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32070 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

К участию в деле в ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО13, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении истец просит о рассмотрении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что согласно п.2.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. В этом случае, договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Договор является смешанным, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО12 был заключен кредитный договор № на сумму 26556 руб. под 23,7 % годовых на срок 366 дней.

Согласно п.2.6 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» за пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по датуц возврата кредита, а вслучае выставления клиенту заключительного требования, по дату оплаты заключительного требования.

Ответчиками факт выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ФИО12 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Обязательства по погашению кредита по кредитному договору, заемщиком ФИО12 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО12 составляет 26556 руб., срок оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26556 руб., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом – 2214,20 руб., плата за пропуск платежей по кредиту – 3300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО12 умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО12 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО6, действующая в интересах ФИО5 и ФИО7, действующая в интересах ФИО2

ФИО8 и ФИО2 являются внучками умершей ФИО12

Из заявления ФИО6, действующей в интересах ФИО5 о принятии наследства следует, что в состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО3, ФИО9, администрации МО Светлый сельсовет <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на долю <адрес> общей площадью 51,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, и встречному иску ФИО7, действующей в интересах ФИО2, к администрации МО Светлый сельсовет <адрес>, ФИО5, ФИО14 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, иску ФИО14 к администрации МО Светлый сельсовет <адрес>, ФИО5, ФИО2 о включении в наследственную массу и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования – отказано.

Из указанного рещения суда следует, что после смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, и ФИО7, действующая в интересах ФИО2

ФИО12 является матерью ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1142 ч.1 Гражданского кодекса РФ, ФИО5 и ФИО3 являются внучками умершей ФИО12 и наследниками первой очереди по праву представления.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО13, свидетельство о праве на наследство на квартиру не может быть выдано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Из решения суда также следует, что ФИО12 была вселена в <адрес> общей площадью 51,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> по ордеру, выданному от ДД.ММ.ГГГГ Светлым сельским советом народных депутатов, то есть пользовалась квартирой на условиях договора социального найма.

Согласно похозяйственных книг с 1999 г. по 2013 г. спорная квартира не приватизирована, ФИО12 была прописана и проживала в квартире одна. Данных о приписке и проживании до 1999 года не имеется, т.к. архив Светлого сельсовета не сохранен в связи с пожаром с 1999 году. По сведениям архивов Оренбургского и Сакмарского районов договор о передаче спорной квартиры в собственность ФИО12 на хранение не поступал. В регистрирующем органе ГУП «ОЦИОН» и Управлении Росреестра по <адрес> (л.д.32,28) сведений о наличии договора о передаче квартиры в собственность ФИО12 не имеется.

На основании решения Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года» о передаче в собственность вновь образованным муниципальным образованиям сельпоссоветов <адрес> имущества, необходимого для решения вопросов местного значения» и п.221 Приложения к нему, 2-х этажный жилой дом в <адрес> из муниципальной собственности <адрес> передан в собственность МО Светлый сельсовет. Таким образом, спорная квартира находится в муниципальной собственности МО Светлый сельсовет <адрес>.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцами не представлено доказательств, что спорная квартира на момент смерти принадлежала ФИО12 на праве собственности. Законных оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования не имеется.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, недвижимое имущество за ФИО12 не зарегистировано.

Согласно сведений Отд МВД России по <адрес>, за ФИО12 зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Согласно сведений Федеральной налоговой службы, у ФИО12 на дату смерти были открыты счета в ПАО НБ Траст, АО «Банк Русский Стандарт», остаток дедежных средств на дату смерти - 11.01.2013 года на указанных счетах составляет 0 руб.

Таким образом, наследственного имущества после смерти ФИО12 не установлено.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания, в силу которых можно возложить на ответчиков обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы, в то время как наследственного имущества после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ не установлено, суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2025 года.