Решение № 2А-5844/2019 2А-983/2020 2А-983/2020(2А-5844/2019;)~М-5118/2019 М-5118/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-5844/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-983/2020 (УИД 63RS0№-26) по административному исковому заявлению ФИО2 В к заместителю начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикамзаместителю начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, мотивируя тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ он как собственник транспортного средства был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд ДД.ММ.ГГГГ на запрещающий сигнал светофора на пересечении ул. <адрес> и <адрес> в <адрес>. Данное постановление вручено ему ДД.ММ.ГГГГ Срок обжалования в соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ составляет десять дней.Срок на подачу жалобы начинался с ДД.ММ.ГГГГ, на следующий после ДД.ММ.ГГГГ день и истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им на имя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД была подана жалоба на № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему поступило письмо № за подписью заместителя начальника ЦАФАП в котором изложено, что последним днем подачи жалобы на постановление являлся ДД.ММ.ГГГГ Истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на имя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД, ответа нажалобу не поступило. Просит признать незаконным действия (бездействия) заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД Е.М. ФИО1, а именно уклонение от рассмотрения жалобы, совершенное в нарушение установленного ч. 1, ст. 4.8 КоАП РФ порядка исчисления срока и ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не вынесение надлежащего процессуального акта. Обязать ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД рассмотреть жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их полностью удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО3 просила в исковых требованиях отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении собственника транспортного средства, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.12. ч. 3 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.Согласно информации ФГУП «Почта России», постановлениепо делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Последним днем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 2, ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ Нарушений со стороны должностных лиц Центра не установлено. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенностиСифуров А.Л. поддержал доводы, изложенные представителем ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Заслушав административного истца, представителей ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее - КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством 00.00-06 18-1 50840 Стационарный комплекс Автопатруль Универсал с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленном по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, было зафиксировано нарушение требований пункта 6.2 ПДД РФ., которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки ДЖИП Гранд Чероки г/н №, собственником которого является ФИО2, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.12 КоАП за проезд ДД.ММ.ГГГГ на запрещающий сигнал светофора и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Указанное постановление вручено ФИО2 21.09.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД была подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило письмо за подписью заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДДФИО1 из которого следует, что жалоба истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако последним днем подачи жалобы на постановление является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на имя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД, ответа на жалобу не поступило.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФпостановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начинался ДД.ММ.ГГГГ то есть на следующий после ДД.ММ.ГГГГ день и истекал ДД.ММ.ГГГГ Жалоба была подана истцом в установленный законом срок и ее возврат без рассмотрения по существу суд считает неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным действия (бездействия) заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ФИО1 в уклонении от рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении процессуального акта.

Обязать ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> рассмотреть жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 г.

Председательствующий: О.В. Рандина