Решение № 12-1003/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-1003/2017

№ 12-1003/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 10 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810102170731849925 от 31.07.2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810102170731849925 от 31.07.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, считает его незаконным, указывая, что на документах не видно знака «Стоянка запрещена», знак, в случае его нахождения в день фиксации, то есть 26 июля 2017 года, установлен незаконно, в нарушение требований ГОСТ и стандартов, ранее на данном участке проезжей части – одностороннее движение, слева по ходу движения никогда никакие знаки не устанавливались, для данного вида нарушения в КоАП РФ предусмотрена другая статья 12.19 «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств».

Заявитель в суде доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Административный орган извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ФИО2 в судебном заседании 03.10.2017 года, возражал по доводам жалобы.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников, приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из постановления об административном правонарушении от 31.07.2017 года следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Нисан Х-TRAIL г/н №, в 15:33 часов 26.07.2017 года по адресу <...> (от ул. Александра Матросова до ул. Советская), нарушил требования дорожного знака «Стоянка запрещена».

Довод ФИО1 об отсутствии запрещающего знака «Стоянка запрещена» нельзя признать обоснованным, так как данный довод опровергается ответом от 29.09.2017 года Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа, полученным на запрос суда, согласно которому дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» на пересечении ул. Тукаева и ул. А. Матросова (в направлении ул. Советская) был установлен 11.04.1996 года, дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» на пересечении ул. Тукаева и ул. А. Матросова (в направлении ул. Советская) был установлен 05.07.1988 года.

Представленные административным органом материалы по делу содержат сведения фото фиксации, сведения о месте и времени совершения правонарушения (<...> от ул. А.Матросова до ул. Советская, 26.07.2017 в 15:30 часов), о наличии запрещающего знака, из материалов также усматривается, что автомобиль ФИО1 располагается в зоне действия запрещающего знака, в связи с чем выводы о виновности следует признать доказанными.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Данные доказательства заявителем не представлены.

Довод ФИО1 о необходимости переквалификации действий по ст. 12.19 КоАП РФ «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств» нельзя признать обоснованным, так как часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ содержит общий состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в несоблюдении водителем установленных в разд. 12 Правил дорожного движения требований к остановке и стоянке транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и иными частями анализируемой статьи.

Под остановкой в п. 1.2 Правил дорожного движения понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 мин., а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 мин. по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Случаи, в которых нарушения водителями Правил дорожного движения могут быть квалифицированы по ч. 1 статьи 12.19 КоАП РФ, немногочисленны, большинство деяний, связанных с несоблюдением правил остановки или стоянки транспортных средств, подпадают под действие ч. ч. 2 - 4 данной статьи, а также ч. ч. 4 и 5 ст. 12.16 КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, нормы которых являются специальными.

Среди нарушений, за совершение которых водители несут ответственность по ч. 1 анализируемой статьи, можно выделить следующие:

- несоблюдение установленного в п. 12.1 Правил дорожного движения запрета осуществлять остановку и стоянку транспортных средств на левой стороне дороги. Исключение составляют случаи, когда дорога, проходящая через населенный пункт, имеет по одной полосе для движения в каждом направлении без трамвайных путей посередине или является односторонней. В этих случаях остановка и стоянка на левой стороне дороги разрешаются (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки);

- невыполнение требования п. 12.1 Правил дорожного движения, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств на правой стороне дороги у края проезжей части при наличии обочины либо на тротуаре, отделенном от проезжей части газоном.

- нарушение установленного в абз. 4 и 5 п. 12.4 Правил запрета осуществлять остановку и стоянку на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении, а также на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу (п. 12.4 Правил);

- несоблюдение требований п. 12.4 Правил, выразившееся в остановке или стоянке: на мосту, путепроводе (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу, и другие.

Поскольку ответственность за стоянку или остановку в зоне действия запрещающего знака предусмотрены специальными нормами ст. 12.16 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы административным органом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.