Решение № 2А-52/2021 2А-52/2021~М-34/2021 М-34/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-52/2021

Дело № 2а-52/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Половинное 09 марта 2021года

Половинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Маркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействие должностного лица, отмене постановления об окончании исполнительного производства № 12972/20/45050-ИП, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу - исполнителю Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействие должностного лица, отмене постановления об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности.

В обоснование административных исковых требований представитель административного истца ФИО3 указал, что 17.12.2020 судебным приставом-исполнителем Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №1272/20/45050-ИП от 04.08.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1188/2019 от 13.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области о взыскании задолженности в размере 7217,6 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 27.01.2021. С указанными действиями административный истец не согласен в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: неизвестно какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО; для установления семейного положения, (смены ФИО, установления факта смерти) в органы ЗАГСа; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения для получения сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и места работы или получения пенсионных выплат; в инспекцию ФНС для получения сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя либо о том, является ли должник учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» для получения информации о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи для получения информации о телефонных номерах и наличии на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД для получения сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкомат для получения информации, состоит ли должник на учете с учета; в государственные и негосударственные страховые компании для получения сведений о застрахованном движимом и недвижимом имуществе должника; в Росреестр для получения сведений о наличии недвижимого имущества; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему для получения сведений о наличии у должника зарегистрированного охотничьего оружия; в Минюст для получения сведений о наличии судимости; соблюдался ли указанными организациями семидневный срок для предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31.12.2020 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №12972/20/45050-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1188/2019 от 13.09.2019. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №12972/20/45050-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Половинского РО СП УФССП России по Курганской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 12972/20/45050-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1188/2019 от 13.09.2019; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебном заседании отсутствует, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, будучи надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебном заседании отсутствуют. В письменных отзывах административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Считают, что в рамках исполнительного производства №12972/20/45050-ИП от 04.08.2020 предпринят весь комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества, принадлежащего должнику для последующего обращения взыскания в соответствии с действующим законодательством. Постановление об окончании исполнительного производства №1272/20/45050-ИП в отношении ФИО4 вынесено на законных основаниях.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании отсутствует, извещалась судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебной повесткой вернулся в суд по истечении срока хранения.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и их явка судом не признана обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве содержат перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для применения мер принудительного исполнения в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу закона перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 настоящего Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда вышеупомянутым Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статей 47 и 46 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-1188/2019 от 13.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области ФИО5, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области ФИО6, с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 18.10.2016 за период с 19.06.2017 по 04.04.2019 в сумме 7017,6 руб., в том числе: 4493,49 руб. – основной долг, 2524,11 руб. - проценты, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб., всего – 7217,6 руб.

04.08.2020 на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления взыскателя заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12972/20/45050-ИП, с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований. Копия постановления была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе и в заявлении взыскателя.

В рамках указанного исполнительного производства, с целью исследования имущественного положения должника ФИО4, должностным лицом Половинского РО СП УФССП России по Курганской области Капустной О.В. были направлены запросы: в период с 04.08.2020 по 22.10.2020 - в банковские организации; 04.08.2020 - в Гостехнадзор; 05.08.2020 – в ГУВМ МВД России, в период с 05.08.2020 по 25.10.2020 - в ФНС России; 06.08.2020 - оператору связи «Билайн», оператору связи «Мегафон», оператору связи «МТС», в ГИБДД, в период с 06.08.2020 по 11.09.2020 - в ПФР; 25.10.2020 – в Центр занятости населения, 25.10.2020 - ФНС (ЗАГС), 28.11.2020 – в Росреестр.

Согласно полученным ответам транспортных средств за должником не зарегистрировано, сведения о месте работы ФИО4 и источниках ее дохода отсутствуют. Ответы получены в установленный семидневный срок. За пределами семидневного срока поступили отрицательные ответы из ФНС (сведения о физическом лице) и от оператора связи «Билайн», однако в данном нарушении ущемления прав взыскателя ООО «АФК» суд не усматривает.

На основании полученных ответов из банковских организаций, в связи наличием счетов на имя должника ФИО4 в ПАО «МТС-Банк», в ПАО Сбербанк, в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 18.08.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате данных мероприятий со счетов было списано и перечислено взыскателю 494,37 руб.

25.10.2020 в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес скрыт>.

20.11.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 осуществлен выход по месту проживания должника, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не обнаружен, дом разрушен, пустой, никаких жизненных признаков не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

17.12.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12972/20/45050-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 надлежащим образом предприняты необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, направленные на получение сведений об имущества должника и на принудительное взыскание долга, что не может свидетельствовать о бездействии указанного должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №12972/20/45050-ИП.

Однако, частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч.2 ст. 92 КАС РФ).

Согласно отслеживанию почтовых отправлений копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 17.12.2020 вместе с исполнительным документов была направлена взыскателю 18.12.2020 и получена ООО «АФК» 25.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер скрыт>.

Следовательно, десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава начал течь с 26.12.2020 и окончился 18.01.2021.

Административный истец направил административный иск в суд 01.02.2021, то есть по истечении 10-ти дневного срока, установленного ч. 3 ст.219 КАС РФ, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер скрыт> (штрих-код указан на почтовом конверте).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, а также ходатайства о его восстановлении административным истцом суду не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействие должностного лица, отмене постановления об окончании исполнительного производства № 12972/20/45050-ИП, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Судья В.А.Ящук