Определение № 2-378/2017 2-378/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело №2-378/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> Волгограда о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> Волгограда о признании права собственности на жилой дом, указав, что она является собственником земельного участка для индивидуального строительства, площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен и зарегистрирован жилой дом, общей площадью 62,4 кв.м.- литер А. с 1977 года производилась реконструкция жилого дома, часть из которых была произведена наследодателем и право на них зарегистрировано- литер А1 и А2. Строительство продолжается по настоящее время. Однако градостроительные нормы и правила с 1964 года и по настоящее время существенно изменились, в результате получилось, что я возвела самовольную постройку. В настоящее время жилой дом состоит из совокупности объединенных построек жилого назначения, указанных в техническом паспорте: жилой дом литер А, площадью 60,2 кв.м., жилая пристройка литер А1, площадью 17 кв.м.. жилая пристройка литер А2, площадью 12,2 кв.м., жилой дом литер Б, площадью 43,8 кв.м., жилая пристройка литер Б1, площадью 64 кв.м. и 46,9 кв.м. (второй этаж). Все постройки представляют собой один объект недвижимого имущества- жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи и объединен единой системой коммуникаций. Учитывая, что строительство осуществлялось с 1977 года, в связи с чем считает, что применимы правила, действующие на момент застройки и ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от <ДАТА> № 93-ФЗ. Земельный участок находится в зоне застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей. В период строительства не требовалось получение разрешения на реконструкцию жилого дома, тем более не затрагивались его конструктивные части. Согласно заключения специализированной организации состояние несущих конструкций работоспособное, пригодное для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Просит признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес> в составе: жилой дом жилой дом литер А, площадью 60,2 кв.м., жилая пристройка литер А1, площадью 17 кв.м., жилая пристройка литер А2, площадью 12,2 кв.м., жилой дом литер Б, площадью 43,8 кв.м., жилая пристройка литер Б1, площадью 64 кв.м. и 46,9 кв.м. (второй этаж).

Истец судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлён.

Представитель ответчика ФЮВ , действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, дело к рассмотрению назначалось дважды <ДАТА> и <ДАТА>, однако истец, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к <адрес> Волгограда о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Игнатова