Решение № 2-100/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-100/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Левченко А.Ю., при секретаре судебного заседания Федоровой И.В., с участием представителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона по доверенности ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, поданному в интересах Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> ФИО2, о взыскании причиненного материального ущерба в результате несдачи инвентарного вещевого имущества.

В судебном заседании военный суд, -

установил:

военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты>, в котором указал, что ФИО2 в период с октября 2014 года по 20 июня 2016 года проходил военную службу по контракту в названной воинской части. Приказом командира войсковой части <данные изъяты> № (по личному составу) от 26 мая 2016 года ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), а приказом того же воинского должностного лица № (по строевой части) от 10 июня 2016 года военнослужащий исключен из списков личного состава воинской части с 20 июня того же года.

Далее истец указал, что на момент окончания военной службы в пользовании ФИО2 находилась часть инвентарного имущества, сроки носки которого не прошли, однако ответчик указанное обмундирование в воинскую часть не возвратил, его стоимость до настоящего времени не компенсировал.

На основании изложенного военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона просил привлечь ФИО2 к материальной ответственности и взыскать в пользу войсковой части <данные изъяты> сумму причиненного военнослужащим ущерба в размере 6228 рублей 82 копеек, перечислив указанную сумму на лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Представитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона, истец - командир войсковой части <данные изъяты>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца – руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – финансовый орган), ответчик – ФИО2, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При этом истец и представитель руководителя финансового органа, каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» № 161-ФЗ от 12 июля 1999 года (с изменениями и дополнениями), военнослужащие несут такую ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствие со статьей 5 этого же Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе и в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 года (с изменениями и дополнениями)) (далее - Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Положениями анализируемых Правил предусмотрены нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, к числу которых относится «Норма № 38 снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации». При этом перечень предметов входящих в приведенную норму относится к инвентарному имуществу.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № (по строевой части) от 26 октября 2014 года, <данные изъяты> ФИО2, назначенного приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации № от 30 сентября 2014 года на воинскую должность, надлежит зачислить в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> с 17 октября 2014 года.

Из копии карточки учета материальных ценностей личного пользования ФИО2 № следует, что 26 октября 2014 года вещевой службой войсковой части <данные изъяты> военнослужащему выдано вещевое имущество - ВКПО в количестве 19 наименований, о чем последний собственноручно поставил подпись. 10 июня 2016 года военнослужащий сдал на склад вещевой службы названной воинской части только 15 наименований инвентарного имущества (за исключением шапки-ушанки, куртки флисовой, брюк утепленных, ботинок с высоким берцем и перчаток полушерстяных).

Как следует из объяснительной ответчика ФИО2, поданной 27 мая 2016 года начальнику вещевой службы войсковой части <данные изъяты>, в период нахождения военнослужащего на одном из полигонов выданное ему ранее инвентарное имущество - шапка-ушанка, куртка флисовая, брюки утепленные, ботинки с высоким берцем и перчатки полушерстяные – было утрачено, в связи с чем последний обязуется возместить добровольно причиненный ущерб.

Согласно приказу <данные изъяты> № (по личному составу) от 26 мая 2016 года ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), а приказом того же воинского должностного лица № (по строевой части) от 10 июня 2016 года военнослужащий исключен из списков личного состава воинской части с 20 июня того же года.

Как следует из справки-расчета № от 27 октября 2016 года, составленной начальником вещевой службы войсковой части <данные изъяты>, с ФИО2 подлежит удержанию денежная сумма за несданное инвентарное вещевое имущество в размере 6228 рублей 82 копеек.

С учетом изложенного, военный суд констатирует, что ФИО2, проходя военную службу по контракту и будучи обеспеченным положенным инвентарным вещевым имуществом, которое было выдано ему для пользования и под отчет, после прекращения воинских правоотношений, обязанность по сдаче всего комплекта имущества, сроки носки которого не истекли, не выполнил, тем самым причинил государству в лице войсковой части <данные изъяты> материальный ущерб.

Каких-либо сведений о том, что ответчик в добровольном порядке возместил указанный вред или возвратил инвентарное имущество в вещевую службу воинской части, в ходе судебного разбирательства не установлено, таковых сведений не представлено и самим ФИО2.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию в пользу названной воинской части в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 6228 рублей 82 копейки.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации и статьей 61.1 БК Российской Федерации с ответчика подлежит удержанию в бюджет соответствующего муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона и командир войсковой части 46108 освобождены, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК Российской Федерации военный суд, –

решил:

исковое заявление военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> ФИО2, о взыскании причиненного материального ущерба в результате несдачи инвентарного вещевого имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части <данные изъяты> путем зачисления на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежную сумму в размере 6228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Центрального района города Новосибирска судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Левченко