Решение № 2-660/2025 2-660/2025~М-476/2025 М-476/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-660/2025

Дело № 2-660/2025

УИД: 03RS0038-01-2025-001070-85

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Давлеканово 18 августа 2025 г.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Щербаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 ( далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 9 июня 2018 г. между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитном и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение данного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая составляет 36 % годовых.

По утверждению истца, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

16 ноября 2024г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

16 января 2025 г. ПАО «Сбербанк» обратился мировому судье судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа, который 7 февраля 2025 г. отменен по заявлению ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от 9 июня 2018 г. за период с 29 апреля 2024 г. по 3 июня 2025 г. в размере 149 917,29 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 21 550,44 руб., просроченный основной долг в размере 123 822,65 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 339,31 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 204,89 руб., а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Через приемную суда поступил отзыв на исковое заявление.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ФИО1 не согласна с исковыми требованиями и просит в удовлетворении данных требований отказать. Указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен 9 июня 2018 г., с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2024 г., который в 2025 г. отменен по заявлению ответчика. Считает, что в суд за защитой нарушенных прав истец обратился за пределами срока исковой давности, последний платеж ответчиком произведен в декабре 2018 г. По утверждению ответчика, истцом в адрес ФИО1 не были направлены требования о расторжении договора и не был направлен заключительный счет. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие перевод денежных средств на имя ответчика. В материалах дела отсутствует приходно-кассовый ордер и иные документы, подтверждающие, что ответчиком получен кредит в заявленной истцом сумме. Истцом не представлен оригинал кредитного договора, не представлены доказательства выдачи ответчику денежных средств. Представленные документы (копия анкеты-заявления на выдачу кредита, копия условий кредитования) не являются надлежащими доказательствами. На основании изложенного, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК РФ, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 июня 2018 г. между сторонами заключен кредитный договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитном и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение данного договора ответчику выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от 9 июня 2018 г., открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая составляет 36 % годовых.

По утверждению истца, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

16 ноября 2024г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

16 января 2025 г. ПАО «Сбербанк» обратился мировому судье судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа, который 7 февраля 2025 г. отменен по заявлению ФИО1

Из материалов дела также следует, что по заявлению –анкете ФИО1 ПАО «Сбербанк» открыл счет на ее имя и в соответствии с индивидуальными условиями договора кредита, Тарифами банка предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по карте, что подтверждается выпиской по счету договора кредитной линии.

Согласно индивидуальным условиям, ФИО1 ознакомлена, согласна и обязуется выполнять Условия комплексного банковского обслуживания, что подтверждается ее подписью.

Подписывая заявление – анкету ответчик подтвердил получение карты по договору кредитной карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд отмечает, что ФИО1 подпись на заявление анкете, индивидуальных условиях кредитного договора не оспорила, что фактически подтвердила заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств, указывая в своем отзыве на исковое заявление, что пользовалась кредитной картой и осуществляла внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в 2018 г.

В рассматриваемом случае письменная форма сделка соблюдена, заемщику предоставлена полная информация об условиях кредитования, полной стоимости кредита, сроке возврата. Получив до заключения договора всю необходимую информацию об оказываемых ПАО «Сбербанк» услугах, ФИО1 не отказалась от заключения договора, активировав карту и начав ее использование.

Оценив и проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 возникли обязательства из кредитного договора в соответствии со статьями 434, 435,438,819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт заключения договора кредитной карты, а также то, что ответчиком использовались кредитные денежные средства судом отклоняются.

Отклоняются и доводы ответчика о том, что истцовой стороны не представлен оригинал кредитного договора, поскольку в силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Документы, подтверждающие заключение договора кредитной карты, предоставление кредитных денежных средств представлены истцом при обращении в суд с иском в виде электронных образов документов, документов в электронном виде, заверенных электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял о несоответствии представленных истцом документов, имеющимся у него копиям, свою подпись на документах не оспорил, доказательство того, что кредитный договор был заключен на иных условиях, не представил, в связи с чем данные документы приняты судом как допустимые доказательства.

Кроме того, в судебном заседании представителем истца представлены для обозрения суда оригиналы кредитного досье ФИО1 по данному кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору банком выполнены, осуществлялось кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету договора кредитной линии. Однако заемщиком надлежащим образом свои обязательства не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем Банком направлено требование, которое вручено адресату 23 ноября 2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № размещенной на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru.

В опровержении указанных обстоятельств ответчиком в нарушение стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выписка по счету, содержащую иную информацию о движении денежных средств, не представлена.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Банк в установленном порядке уведомил ответчика о наличии задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, указав на необходимость досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных договором, вместе с тем ФИО1 мер для погашения имеющейся задолженности предпринято не было, доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельств, оснований для вывода о несоблюдении истцом процедуры не имеется.

Также ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Так, из выписки по счету договора следует, что последняя расходная операция по карте была произведена 15 апреля 2024 г. в сумме 5 105,55 рублей в счет погашения задолженности, то есть пополнение счета заемщиком до выставления заключительного требования осуществлялось до 15 апреля 2024 г., начало периода задолженности – 29 апреля 2024 г., размер которой на 3 июня 2025г. составил 149 917,29 руб.

Также из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 16 января 2025 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом начала периода образования задолженности 29 апреля 2024 г., который в последующем определением мирового судьи отменен 7 февраля 2025 г. по заявлению должника.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 1 п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в неистекшей части с учетом правила ее удлинения.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» подал исковое заявление в суд 23 июня 2025 г., то есть до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа – 7 февраля 2025 г., а потому основания для вывода о пропуске срока исковой давности не имеется.

Учитывая поступившие платежи, по состоянию на 3 июня 2025 г. задолженность ответчика по кредитной карте составила 149 917,29 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 21 550,44 руб., просроченный основной долг в размере 123 822,65 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 339,31 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 204,89 руб.

Проанализировав и оценив вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь статьями 309, 310,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив и признав расчет истцовой стороны арифметически верным, который соответствует условиям кредитного договора и содержащимися в выписке по счету сведениям о поступлении платежей в счет погашения кредита верным, приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 497,52 руб., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № (ИНН: № задолженность по кредитному договору № от 9 июня 2018 г. за период с 29 апреля 2024 г. по 3 июня 2025 г. в размере 149 917 рублей 29 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 21 550 рублей 44 копейки, просроченный основной долг в размере 123 822 рубля 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 339 рублей 31 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 2 204 рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2025г.