Решение № 2А-111/2024 2А-111/2024(2А-2265/2023;)~М-2098/2023 2А-2265/2023 М-2098/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-111/2024

Дело № 2а-111/2024 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Фоминых Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, заместителю главы администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, заместителю главы администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником объекта недвижимости - вид: здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание: склады (бывшая база торга) (1 этаж лом.1 ком.1-12, пом.2 ком. 1-7, пом.3 ком.1, 2 этаж пом.1 ком. 1-12), общая площадь 966,8 кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В начале сентября 2023 с целью определения фактических границ земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, она обратилась к кадастровому инженеру, которым составлена схема расположения земельного участка с указанием площади и координат поворотных точек.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1 ст.39.14 ЗК РФ ФИО2 обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приложив к нему необходимый комплект документов, в т.ч. схему расположения земельного участка.

Письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-исх6824з/20-06 за подписью заместителя главы Администрации ФИО3 ФИО2 сообщено, что принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по двум причинам:

1) отсутствуют документы, обосновывающие конфигурацию и площадь земельного участка, отсутствуют правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок;

2) отсутствуют права на второй объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Считает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в указанном письме, незаконным.

На земельном участке кроме здания складов, расположен второй объект, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением следующих характеристик: вид: здание, назначение: нежилое, наименование: сарай, общая площадь 11,2 кв.м, кадастровый №. Однако, Администрацией не учтено следующее.

Указанный сарай является вспомогательным объектом для здания складов, проинвентаризован органами БТИ и включен в технический паспорт под литерой Г в разделе «XI. Техническое описание служебных построек».

При этом, в регистрации права собственности на вспомогательный объект недвижимости нет необходимости, разрешение для его возведения не требуется (п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ), а само по себе наличие объекта вспомогательного использования на земельном участке не влияет на вопрос о возникновении права на его приобретение в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Просит признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в письме от 14.11.2023г. №146-исх6824з/20-06.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, реализовала права и обязанности через представителя ФИО1, который в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, повторно привел их суду, в целях восстановления прав истца просил возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, письменные объяснения приобщены к делу.

Административные ответчики Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области, заместитель главы администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом, письменный отзыв и документы приобщены к материалам дела (л.д.3-39).

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами следующее.

Административный истец ФИО2 является собственником нежилого здания: склады (бывшая база торга) (1 этаж пом.1 ком.1-12, пом.2 ком.1-7, пос.3 ком.1; 2этаж пом.1, ком.1-12), общей площадью 966,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ. Оформлен технический паспорт здания (л.д.6-10, 11-18).

Согласно выписке из ЕГРН, сарай, площадью 11,2 кв.м. кадастровый №, расположен по адресу: <адрес> (л.д.20).

Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью 5490 кв.м., в соответствующих границах (л.д. 33).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копию выписку из ЕГРН (л.д.36 оборот).

Согласно ответу Администрации Сергиево-Посадского городского округа за подписью заместителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-6824з/20-06, ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по двум причинам:

1) отсутствуют документы, обосновывающие конфигурацию и площадь земельного участка, отсутствуют правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок (в представленных с заявлением документах отсутствуют документы, обосновывающие местоположение, конфигурацию и площадь земельного участка, подтверждающие соответствие образуемого земельного участка (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории его фактическим границам в соответствии с правоустанавливающими документами на землю, а также отсутствуют правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок);

2) отсутствуют права на второй объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке (отсутствие прав у заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке (согласно Акту обследования органом муниципального контроля земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с материалам фотофиксации установлено, что в границах земельного участка расположено два капитальных нежилых здания: двухэтажное здание с пристройкой и одноэтажное здание, доступ в которые ограничен (закрыты). При этом права на одноэтажное здание не подтверждены документально.

Также указано, что согласно статье 20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках).

При наличии документов первичного отвода земельного участка, подтверждающих использование земельного участка испрашиваемой площадью изначально, и документов на второй объект недвижимости, Вы сможете обратиться за предварительным согласованием предоставления земельного участка в аренду, выбрав ВРИ земельного участка в соответствии с функциональным назначением ОКСов и их фактическим использованием (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сергиево-Посадского городского округа составлен акт обследования органом муниципального контроля земельного участка № с фототаблицей, согласно которого обследуемый земельный участок площадью 5490 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке расположены нежилые капитальные здания: двухэтажное кирпичное задние с пристройкой, не используемое в настоящее время ни для какого вида деятельности (разрушается), и одноэтажное здание, используемое как пункт охраны (сторожа). Земельный участок частично зарос травой (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сергиево-Посадского городского округа составлен акт обследования органом муниципального контроля земельного участка № с фототаблицей, согласно которого обследуемый земельный участок площадью 5490 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке расположены нежилые капитальные здания: двухэтажное кирпичное задние с пристройкой, доступ в которые ограничен (закрыты), в связи с чем установить фактическое использование не предоставляется возможным (л.д.38 оборот-39).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.п.1-2 п.1 ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, до принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов необходимо совершить следующие действия:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Согласно п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Административный истец, обращаясь в муниципалитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка направила, в том числе выписку из ЕГРН, схему расположения земельного участка, получила отказ по следующим причинам:

1) отсутствуют документы, обосновывающие конфигурацию и площадь земельного участка, отсутствуют правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок;

2) отсутствуют права на второй объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Суд считает, что при принятии оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка не учтено следующее.

Относительно отсутствия зарегистрированного права собственности на второй объект недвижимости.

На испрашиваемом земельном участке, помимо здания складов, расположен второй объект, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением характеристик: вид: здание, назначение: нежилое, наименование: сарай, общая площадь 11,2 кв.м, кадастровый №.

В силу ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В отношении объекта недвижимости осуществлен технический учет, а именно ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> составлен технический паспорт, из которого следует, что объект представляет из себя:

- склады (литера А) площадью 966,8 кв.м.;

- сарай (литера Г) площадью 11,2 кв.м. (страница 14 тех.паспорта, раздел XI «Техническое описание служебных построек»).

Согласно п.4.8 "Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения" (приняты Росжилкоммунсоюзом ДД.ММ.ГГГГ), каждому строению, пристройке и сооружению присваивается литер. Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита А, Б, В и т.д. (кроме использования литера Г, предназначенного для служебных строений и сооружений). Служебные строения и сооружения литеруются заглавной буквой Г с добавлением цифрового обозначения номера по порядку описи: Г1, Г2 и т.д.

Таким образом, указанный сарай площадью 11,2 кв.м является вспомогательным (служебным) строением для основного объекта (лит. А).

Согласно Критериям отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 703, строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев: строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту (абз.3).

А в абз.4 указанных Критериев также предусмотрено, что «сарай» является объектом вспомогательного использования.

Более того, административный ответчик в отзыве указал, что второй объект представляет собой «одноэтажное здание, используемое как пункт охраны».

Пост охраны или контрольно-пропускной пункт также является объектом вспомогательного использования (Письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования").

При этом в регистрации права собственности на вспомогательный объект недвижимости нет необходимости, поскольку разрешение для его возведения не требуется в силу п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ), а само по себе наличие объекта вспомогательного использования на земельном участке и регистрация на него права собственности не влияет на вопрос о возникновении права на приобретение земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ (п.53 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Относительно площади испрашиваемого земельного участка.

Административный ответчик полагает, что площадь застройки не должна быть менее 10% от общей площади испрашиваемого земельного участка, ссылается на п.13.3.5 Административного регламента, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1824.

Однако, указанный показатель соблюден, поскольку по схеме, испрашиваемая площадь земельного участка составляет 5 490 кв.м, а по сведениям из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ его застроенная площадь составляет 714 кв.м. (стр. 2 технического паспорта, раздел II. «Экспликация земельного участка»).

С учетом показателя площади застройки, максимальный размер испрашиваемого земельного участка в рассматриваемом случае составляет 7140 кв.м. (714 – 10%; X – 100%), а площадь испрашиваемого земельного участка составляет 5 490 кв.м, что на 1 650 кв.м меньше максимально возможного размера.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует закону и нарушает право истца на приобретение земли в собственность.

Установив несоответствие закону отказа, влекущего нарушение прав и законных интересов административного истца, суд в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской удовлетворяет заявленные исковые требования.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области следует возложить обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Е.С. Фоминых)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение)__________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-111/2024

УИД 59RS0040-01-2023-002721-93

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края