Решение № 2-2307/2024 2-2307/2024~М-1919/2024 М-1919/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2307/2024

Дело № 2-2307/2024

75RS0023-01-2024-004168-52


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокенаский Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 263565 руб. 90 коп. сроком на 72 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего – 5572 руб. 65 коп., размер последнего платежа – 5572 руб. 53 коп., день погашения – 1 число каждого месяца, дата последнего платежа – 01 июня 2022 года, процентная ставка – 15 процентов годовых, полная стоимость кредита – 14, 997 %. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. Ответчик производил оплаты с нарушениями условий договора (несвоевременно, периодически пропуская платежи, не в полном объеме). ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокенаский Банк» (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 326994 руб. 34 коп. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 292770 руб. 95 коп. В рамках исполнения судебного приказа с ответчика в пользу истца удержана сумма в размере 34223 руб. 39 коп. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке. Уведомление осталось без исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292770 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6127 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В качестве третьего лица на стороне истца определением суда от 26 августа 2024 года привлечено «Азиатско-Тихоокенаский Банк» (ПАО), предствитель которого в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования о взыскании с нее задолженности в сумме 292770 руб. 95 коп. в пользу истца признала полностью, о чем представила в материалы дела заявление о признании иска, л.д. 90.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик ФИО1 исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 292770 руб. 95 коп. признала полностью, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6127 руб. 71 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» (юридический адрес: 117105, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Нагорный, Варшавское шоссе, дом 26, этаж 2, часть нежилого помещения № 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: г.Чита, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292770 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6127 руб. 71 коп., а всего 298898 (двести девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.