Решение № 2-2911/2017 2-2911/2017~М-1870/2017 М-1870/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2911/2017

Дело № 2-2911/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АО «АРОИЖК») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившими в законную силу решениями судов с ответчика в пользу истцов были взысканы денежные средства, часть из которых до сих пор не выплачена. Указанное повлекло невозможность использования присужденных денежных средств, а также причинило физические и нравственные страдания. В связи с изложенным и ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 245 руб. 93 коп., в пользу ФИО2 - в размере 19 018 руб. 36 коп., а также в пользу каждого из истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решений судов за период с 04 марта 2017 года по день фактического их исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании истец ФИО1, выступающий также как представитель ФИО2, заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Неявка ответчика в судебное заседание признана неуважительной, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02.10.2014г. по делу 2-3112/2014 (приложение 1) с АО «АРОИЖК» взысканы денежные средства: в пользу ФИО1 в сумме 431 365,73 руб.; в пользу ФИО2 в сумме 431 365,73 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 27.11.2014. Денежные средства от Ответчика во исполнение данного решения суда поступили ФИО1 23.12.2014, ФИО2 23 и 30.12.2014.

Решением Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьскогосудебного района города Архангельска от 03.04.2015г. по делу 2-783/2015с АО «АРОИЖК» взысканы денежные средства: в пользу ФИО1 в сумме 18 070,50 руб.; в пользу ФИО2 в сумме 18 070,50 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 04.05.2015. Денежные средства от Ответчика во исполнение данного решения суда поступили ФИО1. 03.07.2015, ФИО2 03.07.2015.

Решением Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьскогосудебного района города Архангельска от 17.07.2015г. по делу 2-2205/2015с АО «АРОИЖК» взысканы денежные средства: в пользу ФИО1 в сумме 79 923,03 руб.; в пользу ФИО2 в сумме 79 923,03 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 18.08.2015. Денежные средства от Ответчика во исполнение данного решения суда поступили ФИО1. 03.09.2015, ФИО2 01.09.2015.

Решением Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьскогосудебного района города Архангельска от 31.08.2015г. по делу 2-2700/2015с АО «АРОИЖК» взысканы денежные средства: в пользу ФИО1 в сумме 70 086,81 руб.; в пользу ФИО2 в сумме 70 086,81 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 26.11.2015. Денежные средства от Ответчика во исполнение данного решения суда поступили ФИО1. 25.12.2015, ФИО2 25.12.2015

Решением Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьскогосудебного района города Архангельска от 23.09.2015г. по делу 2-3074/2015с АО «АРОИЖК» взысканы денежные средства: в пользу ФИО1 в сумме 72 423,03 руб.; в пользу ФИО2 в сумме 72 423,03 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 23.12.2015. Денежные средства от Ответчика во исполнение данного решения суда поступили ФИО1. 13.01.2016,ФИО2 13.01.2016.

Решением Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьскогосудебного района города Архангельска от 21.10.2015г. по делу 2-3615/2015с АО «АРОИЖК» взысканы денежные средства: в пользу ФИО1 в сумме 72 423,03 руб.; в пользу ФИО2 в сумме 72 423,03 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 28.01.2016. Денежные средства от Ответчика во исполнение данного решения суда поступили ФИО1. 24.02.2016, ФИО2 24.02.2016.

Решением Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьскогосудебного района города Архангельска от 07.12.2015г. по делу 2-3881/2015 с АО «АРОИЖК» взысканы денежные средства: в пользу ФИО1 в сумме 70 086,81 руб.; в пользу ФИО2 в сумме 70 086,81 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 25.02.2016. Денежные средства от Ответчика во исполнение данного решения суда поступили ФИО1. 23.03.2016, ФИО2 23.03.2016

Решением Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьскогосудебного района города Архангельска от 14.12.2015г. по делу 2-4220/2015с АО «АРОИЖК» взысканы денежные средства: в пользу ФИО1 в сумме 72 423,03 руб.; в пользу ФИО2 в сумме 72 423,03 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 15.02.2016. Денежные средства от Ответчика во исполнение данного решения суда поступили ФИО1. 23.03.2016, ФИО2 23.03.2016.

Решением Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьскогосудебного района города Архангельска от 25.01.2016г. по делу 2-45/2016с АО «АРОИЖК» взысканы денежные средства: в пользу ФИО1 в сумме 70 086,81 руб.; в пользу ФИО2 в сумме 70 086,81 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 10.05.2016. Денежные средства от Ответчика во исполнение данного решения суда поступили ФИО1 10.06.2016, ФИО2 10.06.2016.

Решением Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьскогосудебного района города Архангельска от 02.02.2016г. по делу 2-153/2016с АО «АРОИЖК» взысканы денежные средства: в пользу ФИО1 в сумме 72 423,03 руб.; в пользу ФИО2 в сумме 72 423,03 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 18.04.2016. Денежные средства от Ответчика во исполнение данного решения суда поступили ФИО1. 01.06.2016, ФИО2 01, 02, 03, 07.06.2016.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от15.06.2016г. по делу 2-4726/2016 с АО «АРОИЖК» взысканы денежные средства: в пользу ФИО1 в сумме 96 564,04 руб.; в пользу ФИО2 в сумме 96 564,03 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 14.11.2016. Денежные средства от Ответчика во исполнение данного решения суда истцам не поступали.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от15.06.2016г. по делу 2-4727/2016 с АО «АРОИЖК» взысканы денежные средства: в пользу ФИО1 в сумме 90 334,09 руб.; в пользу ФИО2 в сумме 90 334,10 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 27.10.2016. Денежные средства от Ответчика во исполнение данного решения суда истцам не поступали.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 15.06.2016г. по делу 2-4605/2016 с АО «АРОИЖК» взысканы денежные средства: в пользу ФИО1 в сумме 68 529,31 руб.; в пользу ФИО2 в сумме 68 529,31 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 06.10.2016. Денежные средства от Ответчика во исполнение данного решения суда истцам не поступали.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение (несвоевременное исполнение) вышеназванных решений судов, в том числе по решениям от 15 июня 2016 года 2-4726/2016, 2-4727/2016, 2-4605/2016 по 03 марта 2017 года, включительно: в пользу ФИО1 - 18 245 руб. 93 коп., в пользу ФИО2 - 19 018 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцами расчет процентов (л.д. 57) проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 18 245 руб. 93 коп., в пользу ФИО2 - в размере 19 018 руб. 36 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежные средства, взысканные решениями Октябрьского районного суда г.Архангельска от 15 июня 2016 года (№2-4726/2016, 2-4727/2016, 2-4605/2016), ответчиком истца не выплачены, то проценты по статье 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по день фактического их исполнения, начиная с 04 марта 2017 года.

Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истцы ссылаются на причинение им физических и нравственных страданий, вызванных неисполнением ответчиком денежных обязательств.

Доказательств причинения истцам морального вреда действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им нематериальные блага, по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем, возможность компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав лица законом не предусмотрена.

Таким образом, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска (без учета требований нематериального характера) применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составила 37 264 руб. 29 коп., государственная пошлина от которой составляет 1 318 руб. Указанная государственная пошлина при подаче иска не была уплачена. Требования истцов материального характера были признаны обоснованными, в связи с чем государственная пошлина от указанных требований в размере 1 318 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Кроме того, истцами было заявлено требование нематериального характера о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда. Данное требование признано судом необоснованным. Таким образом, применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения уплаченной истцами при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб. каждым не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 245 рублей 93 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 018 рублей 36 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными решениями Октябрьского районного суда г.Архангельска от 15 июня 2016 года №2-4726/2016, №2-4727/2016, №2-4605/2016, за период с 04 марта 2017 года по день фактического исполнения данных решений.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными решениями Октябрьского районного суда г.Архангельска от 15 июня 2016 года №2-4726/2016, №2-4727/2016, №2-4605/2016, за период с 04 марта 2017 года по день фактического исполнения данных решений.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 318 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья С.С. Воронин

1