Постановление № 5-346/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 5-346/2018

№5-346/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2018 года Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Синева Т.В.

с участием инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего не официально, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд

У С Т А Н О В И Л:

«24» мая 2018 в 12 ч. 30 мин. в здании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: Г.Н.Новгород, бульвар Юбилейный д.32 каб.009 выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно уклоняется от выезда из России с 22.02.2008 года.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

В переводчике, защитнике не нуждается. Ходатайство о допросе в качестве свидетеля гражданской супруги ФИО3 удовлетворено.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения признал, суду показал, что с 2001 года он проживает на территории РФ без документов, поскольку на тот момент ему было 15 лет, и возможности выехать в Армению, получить паспорт, не было. В г.Н.Новгороде с 2004 года он проживает с гражданской супругой ФИО3, они имеют двоих малолетних детей. Он в течение длительного времени пытается оформить документы, но до настоящего времени положительного результата нет. Он имеет постоянное место жительство: <адрес>, который был приобретен на денежные средства его матери. Просит не применять выдворение, поскольку намерен жить с семьей и воспитывать своих детей.

Инспектор по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 суду показал, что ФИО2 незаконно находится на территории РФ с 22.02.2008 года, в связи с чем просит привлечь его к ответственности по ч.1.1. ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО3 суду показала, что с 2004 года она проживает с ФИО2, у них имеются двое детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она и дети являются гражданами РФ. ФИО2 в течение длительного времени принимает меры к получению документов, однако до настоящего времени положительный результат отсутствует. Дом, в котором они проживают, приобретен на денежные средства матери ФИО2, вырученные от продажи дома в Армении. Просит не применять в отношении Садояна выдворение, поскольку это будет нарушением права на семейную жизнь.

Выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях - Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» - Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и подтверждается, как его признательными объяснениями, объяснениями свидетеля, так и исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; распечаткой АС ЦБДУИГ; свидетельством о рождении, справкой из полиции Армении.

Вместе с этим, согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом..

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО2, являясь гражданином Армении, не имея гражданства РФ, нарушает режим пребывания на территории РФ, что является нарушением действующего законодательства РФ. Однако ФИО2 проживает на территории Российской Федерации с 2001 года, с гражданской супругой и двумя малолетними детьми, которые являются гражданами РФ, у него отсутствует какие -либо жилое помещение и близкие родственники в Армении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 V 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящегов защите личности, общества, государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личность правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности,общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N1-П и др.).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2005 года N5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40): «выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать права на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целямадминистративного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении».

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, основываясь на принципах справедливости, соразмерности, индивидуализации и ответственности, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - совершение правонарушения впервые, его раскаяние.

В соответствии со ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях - обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 -29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Т.В.Синева

а