Решение № 2-1200/2017 2-1200/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1200/2017

Дело № 2-1200/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗаводИнвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗаводИнвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, ссылаясь на то, что 04.02.2011 г. между ИП ФИО1 и ООО «ЗаводИнвест» был заключен договор субаренды нежилого помещения, общей площадью 95,0 кв.м.(подвал), находящегося по адресу: <адрес>, сроком до <дата> Дополнительным соглашением <№ обезличен> от <дата> договор был продлен до <дата>, дополнительным соглашением <№ обезличен> от <дата> договор продлен до <дата> В соответствии с п.4.2, договора субаренды Субарендатор (ООО «ЗаводИнвест») выплатил Арендатору (ИП ФИО1) страховой депозит в размере арендной платы нежилого помещения за один месяц в срок не позднее <дата> Арендная плата составляла 5900 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день платежа, <дата> ООО «ЗаводИнвест» оплатил ИП ФИО1 страховой депозит в размере 5900 долларов США в рублях по курсу ЦБ России на день платежа всего 173540 рублей 24 коп. (платежное поручение <№ обезличен> от <дата>). В силу п.4.2.3, договора при надлежащем исполнении Субарендатором своих обязательств по договору, Страховой депозит возвращается Субарендатору в полном объеме в случае выполнения им всех условий договора, после его окончания. Договор субаренды окончен <дата>, Субарендатор (ООО «ЗаводИнвест») надлежаще выполнил свои обязательства по договору, однако, страховой депозит не возвращен Арендатором.

Таким образом, на стороне Арендатора( ИП ФИО1) возникло неосновательное обогащение в размере 173540,24 руб., которое подлежит возврату Субарендатору (ООО «ЗаводИнвест»).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств за период с <дата> по <дата> в размере 46 151,33 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗаводИнвест» неосновательное обогащение (страховой депозит) в размере 173 540 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 46 151 рубль 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ставки процента, определенной в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец ООО «ЗаводИнвест» представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не вилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что ответчиком пропущен срок исковой давности по обращению в суд с настоящими требованиями в связи с чем просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО1 и ООО «ЗаводИнвест» был заключен договор субаренды нежилого помещения, общей площадью 95,0 кв.м.(подвал), находящегося по адресу: <адрес>, сроком до <дата>

В соответствии с п.4.2, договора субаренды Субарендатор (ООО «ЗаводИнвест») выплатил Арендатору (ИП ФИО1) страховой депозит в размере арендной платы нежилого помещения за один месяц в срок не позднее <дата> Арендная плата составляла 5900 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день платежа, <дата> ООО «ЗаводИнвест» оплатил ИП ФИО1 страховой депозит в размере 5900 долларов США в рублях по курсу ЦБ России на день платежа всего 173540 рублей 24 коп. (платежное поручение <№ обезличен> от <дата>).

В силу п.4.2.3, договора при надлежащем исполнении Субарендатором своих обязательств по договору, Страховой депозит возвращается Субарендатору в полном объеме в случае выполнения им всех условий договора, после его окончания.

Пунктом 1.5 Договора установлен срок действия договора до <дата>.

Дополнительным соглашением <№ обезличен> от <дата> договор был продлен до <дата>, дополнительным соглашением <№ обезличен> от <дата> договор продлен до <дата>

Как указывает истец, договор субаренды окончен <дата>, Субарендатор (ООО «ЗаводИнвест») надлежаще выполнил свои обязательства по договору, однако, страховой депозит не возвращен Арендатором.

Ответчик факт оплаты страхового депозита на основании п. 4.2. Договора не оспаривает, вместе с тем указывает, что пунктом <дата> Договора предусмотрена обязанность ООО «ЗаводИнвест» передать арендуемые помещения по истечении срока действия аренды по Акту приема-передачи в том же состоянии, в котором помещения были приняты от Арендатора.

Вместе с тем Акта, либо иного документа, подтверждающего факт возврата арендуемого помещения от Субарендатора Арендатору, не представлен, поскольку истец ненадлежащее исполнил взятые на себя обязательств по Договору.

Также ответчик указывает на то, что договор субаренды нежилого помещения <№ обезличен> от 04.02.2011г. прекратил свое действие 24.01.2012г., в связи с чем просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании страхового депозита.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании денежных средств как неосновательного обогащения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что денежные средства удерживаются другим лицом без наличия правовых оснований.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании суммы страхового депозита, который был перечислен в рамках исполнения договор субаренды нежилого помещения <№ обезличен> от 04.02.2011г. платежным поручением от <дата>.

При этом стороны, подписывая в последующем дополнительные соглашения к договору аренды, фактически заключали новые краткосрочные договоры в виде соглашения о продлении действия прежней редакции договоров.

В указанной связи суд приходит к выводу, что договор <№ обезличен> прекратил свое действие <дата>, а последующие договоры аренды не содержат условий о необходимости уплаты страхового депозита или зачета ранее перечисленного платежа как страхового депозита по указанным договорам.

Таким образом, у арендатора возникло право требовать обеспечительным платеж, перечисленный по договору аренды от <№ обезличен> от 04.02.2011г. после прекращения арендных правоотношений по данному договору (в момент окончания срока его действия) <дата>.

Следовательно, трехгодичный срок для предъявления требований о возврате обеспечительного платежа истекал <дата>, вместе с тем в суд с указанными требованиями истец обратился лишь <дата>, т.е. после истечения срока исковой давности.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании страхового депозита истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ЗаводИнвест» на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, то оснований для взыскания процентов у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЗаводИнвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года

Судья Ю.В. Миронова