Решение № 2-1285/2018 2-1285/2018~М-1154/2018 М-1154/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1285/2018

Мотивированное
решение изготовлено 23 октября 2018 года

Дело № 2-1285/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ноженко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в котором просил: взыскать задолженность по кредитному договору Х за период с 05.06.2017 по 02.05.2018 в размере 70 004 руб. 79 коп. (в том числе: основной долг – 59 965 руб. 93 коп., проценты – 6 514 руб. 62 коп., неустойка 2624 руб. 24 коп., комиссия – 900 руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 274 руб. 16 коп.; расторгнуть кредитный договор Х.

В обосновании исковых требований указано, что Х истец и ответчик заключили кредитный договор Х, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту Х. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт и Заявлением на получение кредитной карты являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, то есть Х% от суммы долга. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – Х% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – Х% годовых. Однако платежи в погашение задолженности по кредитной карте производились с нарушением сроков, в результате чего за период с 05.06.2017 по 02.05.2018 образовалась задолженность, которая составила 70 004 руб. 79 коп. (в том числе: основной долг – 59 965 руб. 93 коп., проценты – 6 514 руб. 62 коп., неустойка 2624 руб. 24 коп., комиссия – 900 руб. 00 коп.). Истцом направлялось ответчику уведомление об имеющейся задолженности, однако долг не был уплачен. Кроме того, ответчику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа. На основании изложенного, просят: взыскать задолженность по кредитному договору Х за период с 05.06.2017 по 02.05.2018 в размере 70 004 руб. 79 коп. (в том числе: основной долг – 59 965 руб. 93 коп., проценты – 6 514 руб. 62 коп., неустойка 2624 руб. 24 коп., комиссия – 900 руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 274 руб. 16 коп.; расторгнуть кредитный договор Х.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что Х ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты. Х кредитная карта Х с лимитом Х рублей им была получена.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт, Заявлением на получение кредитной карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Условий).

Согласно заключенного сторонами соглашения ответчик обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи в погашение задолженности по кредитной карте производились с нарушением сроков, в результате чего за период с 05.06.2017 по 02.05.2018 образовалась задолженность, которая составила 70 004 руб. 79 коп. (в том числе: основной долг – 59 965 руб. 93 коп., проценты – 6 514 руб. 62 коп., неустойка 2624 руб. 24 коп., комиссия – 900 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с п. 4.1.4 Условий, с которыми ответчик ознакомлен.

В соответствии со ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма задолженности за период с 05.06.2017 по 02.05.2018 составила 70 004 руб. 79 коп. (в том числе: основной долг – 59 965 руб. 93 коп., проценты – 6 514 руб. 62 коп., неустойка 2624 руб. 24 коп., комиссия – 900 руб. 00 коп.).

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании этой суммы с ответчика.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что при существенном нарушении условий договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Банк предложил ответчику расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности, путем направления ему писем, по адресу регистрации. Однако на момент рассмотрения дела судом ответчик свои обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 и взыскании суммы задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ПАО Сбербанк было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 274 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 274 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Х, заключенный с ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору Х за период с 05.06.2017 по 02.05.2018 в размере 70 004 руб. 79 коп. (в том числе основной долг – 59 965 руб. 93 коп., проценты – 6 514 руб. 62 коп., неустойка – 2 624 руб. 24 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 274 руб. 16 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина