Решение № 2А-9934/2017 2А-9934/2017~М-8931/2017 М-8931/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-9934/2017

Копия.

Дело ...а-9934/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при участии административного истца ФИО1 и его представителя- адвоката ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению гражданина Республики Узбекистан ФИО2 о признании решений Министерства внутренних дел по ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об отказе в выдаче патента незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании заявления указано, что административный истец прибыл в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, был поставлен на миграционный учет, обратился за выдачей патента на трудовую деятельность, однако ему было сообщено о том, что ... Министерством внутренних дел по ... (далее - МВД по РТ) вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на том основании, что он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, ... в выдаче патента было отказано в связи с принятием решения о неразрешении въезда.

С указанными решениями административный истец не согласен. Указывает, что принятыми решениями нарушаются его право на уважение семейной жизни, поскольку, что в Российской Федерации проживает его супруга и двое детей.

На основании изложенного просит суд решения МВД по РТ от ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и от ... об отказе в выдаче патента на трудовую деятельность признать незаконными.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика МВД по РТ в судебное заседание явился, с административным иском не согласен.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 9.1 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Установлено, что ... МВД по РТ принято решение о неразрешении ФИО7 СМ.С. въезда в Российскую Федерацию на том основании, что он за период своего пребывания на территории РФ в трех лет 2 раза привлекался к административной ответственности.

Согласно материалам дела ФИО1 привлекался к административной ответственности ... за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ... за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства истцом не отрицались. Сведений об отмене указанных актов не имеется.

ФИО1 было совершено 2 административных правонарушения в течении 3 лет, что в силу статьи 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Данное решение принято компетентным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий при наличии фактических и правовых оснований.

Сведений, свидетельствующих о наличии у истца близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеется.

Ссылка истца на то, что его супруга и дети проживают в Российской Федерации в совокупности с иными обстоятельствами дела не является мотивом для признания оспариваемых решений незаконными.

Сам ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию с целью работы, является временно пребывающим. Супруга и дети также являются временно пребывающими, разрешения на временное или постоянное проживание не имеют, по истечению срока пребывания имеют обязанность выехать из Российской Федерации, в связи с чем вмешательство в семейную жизнь ФИО1 минимально и не приводит к существенным негативным последствиям.

Поскольку решение об отказе в выдаче патента мотивировано принятием решение о неразрешении въезда, оно является производным от данного решения, принято при наличии достаточных оснований, нарушений процедуры принятия не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании решений Министерства внутренних дел по ... от ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и от ... об отказе в выдаче патента на трудовую деятельность незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.